4/2023-234245(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-22939/2023

11 декабря 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-432),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва  

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания  Канавинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  

о взыскании 58 276 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: не явился;  

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 11.12.23.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Домоуправляющая  компания Канавинского района» о взыскании материального ущерба в сумме  

58 276 руб. 50 коп. обратилось ООО СК «Сбербанк Страхование». 

Определением от 09.08.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и обязал ответчика представить письменный отзыв на  иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.  

Определением от 22.09.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу  судебной экспертизы с учетом представления ответчиком заключения специалиста  ООО ЦНЭ «ПРАВО» от 22.08.23 № 22082023, согласно которому сумма ущерба  составляет 44 032 руб. 38 коп.  

Определением от 13.11.23 суд повторно обязал истца представить письменную  позицию на отзыв ответчика, повторно предложил сторонам рассмотреть вопрос  

о назначении по делу судебной экспертизы. В судебном заседании 11.12.23: - истец письменную позицию на отзыв ответчика не представил; 

- ответчик представил письменную позицию, в которой сумму ущерба в размере  58 276 руб. 50 коп. не оспорил, в связи с чем не видит оснований для назначения по  делу судебной экспертизы.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  разрешения спора, в судебное заседание не явился, каких-либо процессуальных  ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не препятствует рассмотрению дела без его участия.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для  удовлетворения иска в части взыскания 58 276 руб. 50 коп. материального ущерба  

в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, гражданка ФИО1 является  собственником квартиры № 17, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород,  

проезд Ярморочный, д. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.18 (л.д. 30-32). 

05.05.22 из-за течи стояка центрального отопления в чердачном помещении  произошел залив квартиры № 17, в результате аварии имуществу причинен ущерб.  Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от 13.09.22 (л.д. 29).  

Стоимость причиненного ущерба определена на основании заключения ООО  «РАВТ-Эксперт» от 16.11.22 № 121659/051417-ИМ-22 и составляет 58 276 руб. 50 коп.  (л.д. 33А-39).  

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является  организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 6 по Ярмарочному проезду  

в г. Нижнем Новгороде, что ответчиком не оспаривается (л.д. 33). 

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов  возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ общество, действуя  

в качестве управляющей компании, несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме  

и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов  

и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг  

в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  

Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах.  

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу  

в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения  

в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции данного дома.  

Поскольку залив квартиры собственника произошел в результате течи стояка  центрального отопления в чердачном помещении, следовательно, ответчик  ненадлежащим образом осуществлял содержание инженерных коммуникаций  многоквартирного дома.  

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих  договорных обязательств по управлению многоквартирным домом причинен ущерб  имуществу, принадлежащему собственнику квартиры № 17 дома № 6 по Ярмарочному  проезду в г. Нижний Новгород.  

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по управлению многоквартирным домом и причинением  ущерба собственнику квартиры установлена материалами дела.  

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить ущерб в виде  компенсации стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.  

Ответчик заявленный к взысканию размер ущерба не оспорил, ходатайство  о назначении судебной экспертизы по определению причин произошедшей аварии  

и размера причиненного ущерба не заявил. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.11 

 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании  убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права.  Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников  гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не  может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков  только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной  степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа  справедливости и соразмерности ответственности.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика  

в течи стояка центрального отопления в чердачном помещении в обслуживаемом им  многоквартирном доме в материалы дела не представлено.  

В силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо несет  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы  

и пояснения сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального  ущерба в общей сумме 58 276 руб. 50 коп., причиненного в связи с пролитием  квартиры.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 58 276 руб. 50 коп.  материального ущерба и 2 331 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, 

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57