ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37377/2016

город Ростов-на-Дону

27 августа 2018 года

15АП-19197/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    ООО «РН-Морской терминал Туапсе» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 06.09.2017 по делу № А32-37377/2016 

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «РН-Морской терминал Туапсе»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании 184 344 руб. 36 коп. платы.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью              «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 184 344 руб. 36 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также 6 530 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец требует взыскать с общества плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки договора, а потому у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования. После вступления в законную силу ФЗ РФ №503-ФЗ от 31.12.2014 стороны в установленном порядке изменения в договор не внесли. Также заявитель указывает, что довод суда первой инстанции, что отметка АОФ об уведомлении общества о подаче вагонов является достаточным доказательством того, что истец уведомил общество о подаче вагоном в установленный договором срок, не обоснован. ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в спорный период технологические нормы выгрузки не нарушало, подтверждением тому являются ведомости подачи и уборки вагонов, которое имеется в материалах дела. Судом первой инстанции должным образом не дана оценка доводу о наличии неблагоприятных погодных условий, наличие которых повлекло нарушение норм технологической выгрузки грузов и не позволили осуществить разгрузку вагонов в срок. Также заявитель считает, что поскольку вагоны доставлены перевозчиком на станцию назначения после истечения сроков доставки груза, указанных в транспортных железнодорожных накладных и нарушение сроков доставки груза не связано с действиями общества, требование о внесении платы неправомерно. Суд первой инстанции, как указывает ответчик, не проверил правильность расчета платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судьюНовик В.Л. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции с учетом ранее представленных пояснений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.08.2018г. до 21.08.2018г. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и                      ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (пользователь) заключен договор N 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно условиям пункта 1 договора N 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 2 договора установлено, что границей железнодорожных путей необщего пользования N 1, 2, 3, 4, 5, 6 являются въездные ворота                           ООО "РН-Туапсенефтепродукт".

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством N 2.     За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

В период с 20.12.2015 по 23.01.2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных в пункте 11 договора.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями.

В данных актах зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил плату в сумме               184 344 руб. 36 коп. (с учетом НДС 18%).

Истец направил в адрес ответчика претензию N418 от 22.03.2016 г. с предложением оплатить задолженность, возникшую в результате нахождения на ж/д путях общего пользования подвижного состава в размере 184 344 руб. 36 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности.

Согласно части 12 статьи 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту- УЖТ РФ) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно части 5 ст. 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами и была определена п. 16.8 договора N 10/4.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (п. 20 договора 10/4).

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом, судом отклонены доводы ответчика, поскольку актами общей формы установлено нахождение вагонов на пути общего пользования, в ожидании подачи под выгрузку.

Судом отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств его уведомления о подаче вагонов под выгрузку в порядке, установленном пунктами 5, 6 договора.

Ни пункт 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, ни статья 39 УЖТ РФ не ставят начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в зависимость от соблюдения порядка уведомления о подаче вагонов под выгрузку, а также от фиксации таких уведомлений.

Ссылки ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом не приняты, так как не подтверждены документально.

В отношении доводов ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые, по мнению ответчика, являются основанием для освобождения от ответственности по основаниям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  исходил из следующего.

Согласно справкам гидрометеорологического бюро Туапсе от 11.01.2016 N02/343 в спорный период с 30.12.2015 г. по 01.01.2016 г., порывы ветра соответствовали 15-21м/с, высота волн доходила до 2,5 м, с 19.01.2016 г. на 20 час. 00 мин.-24 час.00 мин. высота волн 2,5 м, зыбь от юго-запада, в порту слабый тягун; 20.01.2016 г. 00 час.00 мин.-07 час. 45 мин. высота волн 2,5 м зыбь от юго-запада, в порту слабый тягун, 07 час.45 мин. высота волн 2,0 м зыбь от юго-запада, слабый тягун прекратился, 09 час.00 мин. высота волн 1,5 м зыбь от юго-запада.

Суд указал, что предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Указанные ответчиком погодные условия не относятся к стихийным бедствиям, которые невозможно разумно предусмотреть, но являются обычными и не редкими для соответствующего сезона, в связи с чем, определяя сроки выполнения обязательств перед своими контрагентами, ответчик как лицо, профессионально и на постоянной основе осуществляющий соответствующий вид деятельности, мог и должен был учитывать сезонные погодные условия. Таким образом, чрезвычайность указанных ответчиком обстоятельств не может быть констатирована.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ                               "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме ФСТ России от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Таким образом, довод железной дороги о том, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.022015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

 Вместе с тем, для возможности удовлетворения заявленного иска                        ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО "РН-МТ Туапсе".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

       В соответствии с п. 16.10. договора пользователь освобождается от платы за пользование  вагонами в следующих случаях: грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более, скорости ветра 15 м/с и более, грозовые разряды, обледенения, пожар, авария. Описанные причины ограничения подачи вагонов на места выгрузки сторонами признаются независящими от пользователя, и они не могут являться основанием для начисления платы за пользование вагонами, ожидающими подачи или приема, а также задержанными в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях.

Основанием для освобождения пользователя от платы за пользование вагонами по причине непогоды на море является метеосправка компетентного органа.

Как следует из материалов дела, в периоды 30.12.2015г. с 12 50 часов до 01.01.2016г. 03:10 часов, прием вагонов от истца ответчиком не осуществлялся ввиду наличия штормового  ветра от северо-востока 15-21 м/с. Погодные условия подтверждены справкой метеорологического поста от 11.01.2016г. № 02/343. 

С учетом, согласованных сторонами условий договора, норм статей 421, 431 ГК РФ,  а также с учетом представления ответчиком справок метеопунктов, по указанным причинам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  не подлежит начислению плата  за простой вагонов в размере 15 498, 12 руб. (согласно расчету, представленному ответчиком в отношении 60 вагонов с учетом  разгрузки в промежуточное время по показаниям погодных условий).

Доводы истца в данной части, что ответчик фактически осуществлял в спорные (указанные в справке) даты соответствующие действия в отношении иных вагонов, что подтверждено представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, судом не принимаются.

Содержание обстоятельств непреодолимый силы, согласно ст. 401 ГК РФ, предполагает совокупность следующих условий:

- чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий характер и неожиданный характер;

- невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах;

- причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств;

- лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как указано выше, сторонами согласованы условия отнесения определенных  погодных условий к чрезвычайным  обстоятельствам, при которых отсутствует вина ответчика в нарушении сроков разгрузки вагонов. Представленными метеосправками подтверждено наличие погодных условий, отраженных в договоре, исключающих вину ответчика, при которых может приостанавливаться разгрузка.    

При этом, осуществление разгрузки иных вагонов направлено на уменьшение ущерба, и не может служить основанием для неприменения судом ст. 401 ГК РФ при согласовании сторонами условий договора о неблагоприятных погодных условиях. 

Таким образом,  сумма 15 498, 12 руб. подлежит исключению из расчета платы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении отправок,                      №№ ЭК364279, ЭК 737299, ЭК 708341, ЭК 750843, ЭК 503332, ЭК 195077, ЭК 207460, ЭК 593326, ЭК 503332, ЭК 326407, ЭК 661709, 643311, 768894, ЭК 770540, ЭК 770759, ЭК 770972, ЭК 771575, ЭК 815796, ЭК 204619 железной дорогой допущены нарушения сроков доставки грузов от 1  до 9 дней. При этом, доказательств, что вагоны задержаны в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителя, либо грузополучателя, не представлено. Акты общей формы, о задержке указанных вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя не  представлены.  

В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ РФ  грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей, грузополучателей своими локомативами владельцы  железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

 Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом несвоевременной доставки указанного груза, вина ответчика в несвоевременной выгрузке указанных вагонов (ввиду срыва дорогой плановой разгрузки) отсутствует. Плата в размере 48 226 руб. 60 коп. (расчет ответчика л.д. 88 т.6) не подлежит взысканию и подлежит исключению из расчет истца. 

Указанная позиция отражена в постановлении АС СКО от 31 июля 2018 г. по делу N А32-36426/2016.

В остальной части требований, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности начисления дорогой платы.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о наличии свободных путей для подачи вагонов с прибывшим грузом.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается равным 2 час. 30 мин.;

- время выгрузки (слива) мазута М100, II вида с температурой застывания выше +30.0С устанавливается в весенне-летний период 4 часа на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов.

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду N 1 на пути NN 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду N 2 пути NN 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду N 3 на пути NN 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь (с учетом дополнительных соглашений от 08.09.2010, от 16.06.2014, от 06.07.2015, от 15.03.2016).

Ответчиком представлены возражения в отношении занятости путей общего пользования, между тем, представленными истцом ведомостям подачи и уборки вагонов подтверждается, что на спорных путях в указанное ответчиком время, напротив, проводилась выгрузка вагонов:    

АОФ №5/641 от 18.01.2016 и АОФ № 5/662 от 19.01.2016 о простое с 17-40 час 18.01.2016 до 03-10 час 19.01.2016 3 вагонов с грузом бензин на путях общего пользования:

-    согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014351 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 04-30 час до 14-30 час 18.01.2016 в течение 10-00 час (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом бензин, убраны в                15-40 час.

-    согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014353 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 15-40 час до 18-10 час 18.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 19-00 час.

-    согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014354 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 17-00 час до 19-30 час 18.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом топливо, убраны в 20-50 час.

-    согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014356 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 19-20 час до 21-50 час 18.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 23-40 час.

-    согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015470 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 13-10 час 17.01.2016 до 19-40 час 21.01.2016 в течение 102-30 час (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом топливо.

         АОФ № 5/816 и АОФ № 5/822, 5/826 от 22.01.2016 о простое с 17-20 час 21-20 час и 21-50 час 58 вагонов с грузом бензин на путях общего пользования:

-   согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015479 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 12-50 час до 15-20 час 22.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 16-30 час;

-   согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015481 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 12-10 час до 14-50 час 22.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 18-10 час;

-   согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015483 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 18-50 час до 21-20 час 22.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 23-10 час;

-   согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015500 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 19-20 час до 21-50 час 22.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 01-10 час

Согласно п.9 договора № 10/4 порожние вагоны убираются в течение 3 часов. На момент подачи уведомления о предстоящей подаче вагонов в 15-10 час на путях необщего пользования находились вагоны, поданные ранее.

            АОФ № 5/843 и № 5/846 от 23.01.2016 о простое с 12-25 час до 16-50 час 19 вагонов с грузом бензин:

-   согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015507 с 08-20 час до 10-50 час в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 13-00 час Согласно п.9 договора № 10/4 порожние вагоны убираются в течение 3 часов. На момент подачи уведомления о предстоящей подаче вагонов в 10-25 час на путях необщего пользования находились вагоны, поданные ранее

-   согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015510 с 14-20 час до 16-50 час в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 17-30 час

-   согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015512 с 13-50 час до 16-20 час в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 18-30 час (без задержки уборки);

АОФ № 5/461 и № 5/467 от 15.01.2016 о простое с 07-50 час до 14-20 час 44 вагонов с грузом бензин:

- согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014247 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 01-20 час 14.01.2016 до 03-50 час 15.01.2016 в течение 26-30 час (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом бензин, убраны в 06-50 час;.

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014250 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 23-20 час 14.01.2016 до 06-20 час 15.01.2016 в течение 07-00 час (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом бензин.

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014252 с 08-00 час до 10-30 час 15.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 14-50 час

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014254 с 12-10 час до 14-40 час в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 18-30 час;

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014251 с 05-20 час 08.01.2016 до 10-20 час 15.01.2016 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой в течение 173 часов (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом топливо.

         АОФ № 5/460 и № 5/469 от 15.01.2016 о простое с 07-50 час до 14-20 час 57 вагонов с грузом бензин:

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014247 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 01-20 час 14.01.2016 до 03-50 час 15.01.2016 в течение 26-30 час (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом бензин, убраны в 06-50 час;.

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014250 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой с 23-20 час 14.01.2016 до 06-20 час 15.01.2016 в течение 07-00 час (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом бензин.

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014252 с 08-00 час до 10-30 час 15.01.2016 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 14-50 час

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014254 с 12-10 час до 14-40 час в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 18-30 час.

-  согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014251 с 05-20 час 08.01.2016 до 10-20 час 15.01.2016 на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой в течение 173 часов (при норме 02-30 час) находились вагоны с грузом топливо.

АОФ № 5/1387 и № 5/1389 от 20.12.2016 о простое с 17-40 час до 21-10 час 56 вагонов с грузом дизельное топливо:

-     согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 125041 с 18-40 час до 21-10 час 20.12.2015 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом бензин, убраны в 21-30 час

-     согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 125043 с 20-00 час до 22-30 час 20.12.2015 в течение 02-30 час находились вагоны с грузом топливо, убраны в 23-30 час.

         При этом, указывая о наличии временного интервала между разгрузками час- два, ответчик не учитывает очередность подачи вагонов с учетом уведомления, а также вид прибывшего груза и специализацию путей разгрузки для каждого вида груза.

        Кроме того, суд учитывает, что материалами дела подтверждается допущение ответчиком нарушения технологических норм на выгрузку, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 014382. За 19.01.2016г., № 014385, №015405 в отношении мазута топочного 19.01.2016г. 

      Конструкция и состояние  сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорождных путях общего пользования нормой технологической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования. Согласно представленной истцом информации, не опровергнутой ответчиком,  при определении количества вагонов с грузом мазут топочный  на примере в сутках 19.01.2016г. их прибыло 149 при максимально установленной суточной перерабатывающей способности в осенне-зимний период 96 вагонов. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (№№015405, 014382, 014385, 15405) на путях необщего пользования под выгрузкой находилось 96 вагонов, в ожидании подачи находилось 53 вагона в соответствии с Актом общей формы № 5/667 от 19.01.2016г. Кроме того, установлено нарушение технологических сроков выгрузки (при этом не указано в расчетах ответчика), что подтверждается ведомостями №№ 012141, 014251, 015470, 014355, 014375, 015436, 015443, 015437, 015443, 015482, 015501.

          На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что именно действия ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причине прибытия вагонов в большем количестве нежели позволяет техническая возможность их принятия и разгрузки.  

В периоды, указанные в актах общей формы на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика - ввиду занятости путей необщего пользования, на которые предназначалась подача спорных вагонов. В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела акты общей формы, содержащие обстоятельства, вызвавшие их составление (номера и количество вагонов, причины задержки вагонов, время начала и окончания простоя вагонов на пути общего пользования). Ответчик подписал акты общей формы с возражениями, содержание которых сводится к соблюдению им технологических норм выгрузки.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иная причина простоя, судом не установлена.

На основании изложенного, требования истца являются правомерными в части взыскания платы в сумме 120 619 руб. 72 коп. за исключением начисления платы за простой вагонов по причинам неблагоприятных погодных условий и подачи вагонов сверх нормы по причине задержки сроков доставки грузов. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом произведенного судом зачета по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017г. по делу                      №А32-37377/2016 изменить.

       Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

       «Взыскать с ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу ОАО «Российские железные дороги  120 619 руб. 72 коп. задолженности, 3 236 руб. 20 коп. расходы по госпошлине.

         В остальной части иска отказать.»

         В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

 

Председательствующий                                                      Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

 

                                                                                                        П.В. Шапкин