АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22714/2024

10 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 04 апреля 2024 года, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06 декабря 2023 года, рассмотрев 09 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 02 апреля 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года, в деле по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный  научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии»  Федерального медико-биологического агентства  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический  центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее – ответчик) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 18.037.671,24 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года,  оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04 июля 2024 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и  необоснованными, как принятые с неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный  научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии»  Федерального медико-биологического агентства был представлен отзыв, в  котором просил решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024  года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля  2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный  научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии»  Федерального медико-биологического агентства было заключено соглашение о  предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета  бюджетным учреждениям на реализацию проектов по разработке лекарственных  препаратов и медицинских изделий от 11 октября 2021 года № 020-15-2021-006  (далее - соглашение), в рамках которого ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России  приступило к реализации проекта «Разработка и внедрение в клиническую  практику терапевтического радиофармацевтического лекарственного препарата  на основе лютеция-177 и синтетического аналога соматостатина для терапии  нейроэндокринных злокачественных новообразований».  

Соглашение было расторгнуто 21 июня 2023 года, путем заключения  дополнительного соглашения.  

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения, ответчик обязался  возвратить сумму денежных средств в течение 30 дней со дня расторжения.  

По мнению ответчика, просрочка исполнения денежного обязательства  составила 281 день, в период с 25 октября 2021 года по 26 июня 2023 года, в  

связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, ответчиком были начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.037.671,24 рубля.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 395, 401, 421, 773 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об отказе в  удовлетворении заявленных требований на основании следующего.  

Суды установили, что согласованные сторонами условия дополнительного  соглашения о расторжении, соблюдены учреждением. Денежная сумма в размере  115 000 000 руб. была незамедлительно возвращена в федеральный бюджет в  полном объеме. Заявка в уполномоченный орган была направлена 22 июня 2023  года, дата поступления денежных средств – 26 июня 2023 года.  

Пункт 2.4. дополнительного соглашения о расторжении соглашения об  уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не является формой  договорной неустойки из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Также судами было установлено, что невозможностью достижения  результатов проекта в установленный срок произошло не по вине ФГБУ  ФНКЦРиО ФМБА России. В условиях отсутствия технической возможности в  системе «Электронный бюджет» было подписано дополнительное соглашение с  протоколом разногласий, что ставило учреждение в безвыходное положение.  ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России было вынуждено 21 июня 2023 года подписать  дополнительное соглашение о расторжении соглашения в системе  «Электронный бюджет» в представленной редакции, о чем учреждение (письмом  от 21 июня 2023 года исх. № 01-41-248) уведомило Минпромторг России.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  пришли к выводу, что в действиях ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России по смыслу  

п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовало  неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также  иная просрочка в их уплате до прекращения договора соглашением, а после  прекращения денежные средства были возвращены своевременно.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела  установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным  судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой  и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, способных повлиять на правильность  принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка  им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  является основанием для отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с  учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024  года № А40-22714/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: Е.Г. Каденкова  

 А.А. Кочетков