ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А65-25308/2023

г. Самара

12 февраля 2024 года

11АП-703/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керри" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года по делу № А65-25308/2023 (судья Шакурова К.Н.)

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Керри",

о взыскании, об изъятии и возврате имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керри" (далее - ответчик) о взыскании 2 360 030 руб. долга за период с 25.05.2023 по 25.06.2023, 272 195 руб. 75 коп. пени за период с 29.03.2023 по 14.07.2023, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114458/22/ЛК от 28.12.2022, об изъятии и возврате истцу имущества в количестве 5 шт., переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114458/22/ЛК от 28.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части долга до 1 180 015 руб. сроком оплаты 25.06.2023.

В связи с возвратом переданного в лизинг имущества истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114458/22/ЛК от 28.12.2022, изъятия и возврата истцу имущества в количестве 5 шт., переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114458/22/ЛК от 28.12.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29 ноября 2023 года принял отказ от исковые требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114458/22/ЛК от 28.12.2022, изъятия и возврата истцу имущества в количестве 5 шт., переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114458/22/ЛК от 28.12.2022. Производство по делу в указанной части прекратил. Иск удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Керри" в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" 1 180 015 руб. долга со сроком оплаты 25.06.2023, 272 195 руб. 75 руб. пени за период с 29.03.2023 по 14.07.2023, 39 522 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение в части взыскания пени, принять новый судебный акт, уменьшив размер пени. В обоснование свей жалобы заявитель указал на неправильны расчет пени.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на неё, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Л-114458/22/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94 в количестве 5 единиц (имущество), в соответствии со спецификацией (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 53 000 000 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора (с учетом заключенных дополнительных соглашений).

Предметы лизинга были переданы истцом ответчику по актам приемки-передачи от 15.02.2023 с указанием индивидуализирующих признаков, что ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2023. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку ответчик возвратил переданное в лизинг имущество, истец отказался от исковых требований в части расторжения договора и изъятия имущества, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования.

Истцом представлена в материалы дела справка по поступлению денежных средств, подтверждающая погашение задолженности по лизинговым платежам за период с 05.06.2023 по 31.08.2023. Истец после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по лизинговому платежу в размере 1 180 015 руб. сроком оплаты 25.06.2023.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь объектом лизинга, платеж предусмотренный договором, своевременно и в полном объеме не осуществил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга по лизинговому платежу в размере 1 180 015 руб. сроком оплаты 25.06.2023 суд первой инстанции удовлетворил.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислено 272 195 руб. 75 коп. пени за период с 29.03.2023 по 14.07.2023.

Графиком лизинговых платежей предусмотрено внесение оплаты по договору 25 числа месяца, начисление договорной неустойки соответствует условиям договора.

В  пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0, 08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств суд признал обоснованным.

Довод заявителя о том, что вопрос о дате расторжения договора имеет правовое значение для разрешения вопроса о правомерности начисления лизинговых платежей, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, а для начисления пени на установленную судом сумму долга дата расторжения договора правового значения не имеет.

Довод             заявителя об ошибочном начислении пени суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, так как при подаче искового заявления АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» представлен расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, из которого усматривается, что штрафные санкции в размере 272 195,75 руб. начислены в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей за февраль 2023 года - июнь 2023 года. Период начисления штрафных санкций с 29.03.2023 по 14.07.2023.

При этом пени начислены на суммы, выплаченные с просрочкой. Поэтому довод о том, что пени начислены на сумму взысканной задолженности противоречит материалам дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года по делу № А65-25308/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

 

С.Ш. Романенко