ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1603/2024

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.12.2023

от ООО СМК «Вертикаль»: ФИО4 по доверенности от 22.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4015/2024)  ООО СМК «Вертикаль»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-1603/2024, принятое по заявлению ФИО2 о признании ООО СМК «Вертикаль» несостоятельным (банкротом)   

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО СМК «Вертикаль»  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.01.2024 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве  ООО СМК «Вертикаль».

В апелляционной жалобе ООО СМК «Вертикаль»  просит определение от 12.01.2024 отменить, ссылаясь на несоблюдение кредитором минимального пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с момента публикации о таком намерении, поскольку  соответствующее уведомление опубликовано 26.12.2023, а обращение в суд имело место 10.01.2024, в этой связи апеллянт полагает, что указанное нарушение носит неустранимый характер, ввиду чего заявление кредитора подлежало возврату.

 Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО СМК «Вертикаль»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО2  против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2023, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023, с ООО СМК «Вертикаль» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 16 118 092 руб., в удовлетворении встречных требований ООО СМК «Вертикаль» отказано в полном объеме.

Поскольку указанная задолженность должником не была погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление ФИО2  к производству, исходил из того, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение соответствующего требования закона о предварительном, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

В данном случае из материалов дела следует, что уведомление о намерении ФИО2 обратиться с заявлением о признании ООО СМК «Вертикаль»   несостоятельным (банкротом) включено в ЕФРСДЮЛ 26.12.2023, сообщение N 17986159, а заявление о признании должника банкротом подано в суд первой инстанции через информационную систему «Мой арбитр» 10.01.2024, т.е. установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок незначительно (на один день) нарушен.

Вместе с тем, как следует из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», и подтвердил в судебном заседании сам должник, требования иных кредиторов-заявителей к ООО СМК «Вертикаль»  предъявлены не были. Таким образом, отсутствует конкуренция заявителей по делу о банкротстве, имеется только один заявитель по делу о банкротстве - ФИО2 

Поскольку в отсутствие конкуренции заявителей цель публикации все же была достигнута, кредитор не может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении несостоятельного должника.

По мнению апелляционного суда, несоблюдение пятнадцатидневного срока, установленного абзацем первым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в данном конкретном случае не нарушает прав должника и иных лиц, в связи с чем принятие судом первой инстанции заявления в рамках настоящего дела с учетом оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не может быть признано неправомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися  основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 г. по делу № А56-1603/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СМК «Вертикаль» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен