Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3808/2019

г. Петрозаводск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2019 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 15.01.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № 8400/18/10018-ИП, № 7515/18/10018-ИП, № 5355/18/10018-ИП, № 15281/18/10018-ИП, № 14423/18/10018-ИП, № 13045/18/10018-ИП, № 10628/18/10018-ИП,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс», - ФИО2 (доверенность от 18.03.2019),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – ФИО3 (доверенность от 11.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее – судебный пристав) от 15.01.2019 о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительных производств № 8400/18/10018-ИП, № 7515/18/10018-ИП, № 5355/18/10018-ИП, № 15281/18/10018-ИП, № 14423/18/10018-ИП, № 13045/18/10018-ИП, № 10628/18/10018-ИП, взыскателем по которым является акционерное общество «ТНС энерго Карелия».

Определением от 22.05.2019 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), судебный пристав, взыскатель – акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - взыскатель).

Судебный пристав представила суду отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (л.д.71), в котором указала на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку исполнительные производства № 8400/18/10018-ИП, № 7515/18/10018-ИП, № 5355/18/10018-ИП, № 15281/18/10018-ИП, № 14423/18/10018-ИП, № 13045/18/10018-ИП, № 10628/18/10018-ИП включены в состав сводного исполнительного производства № 14778/18/10018-СД, в которое входят исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам суда общей юрисдикции и несудебных органов.

19 июня 2019 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении предъявленных требований (л.д.66), в котором общество просит суд освободить или уменьшить размер исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 8400/18/10018-ИП, № 7515/18/10018-ИП, № 5355/18/10018-ИП, № 15281/18/10018-ИП, № 14423/18/10018-ИП, № 13045/18/10018-ИП, № 10628/18/10018-ИП. 

21 июня 2019 года судебный пристав представила материалы исполнительных производств. 

В судебном заседании 21 июня 2019 года суд, заслушав объяснения представителей сторон, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования об освобождении или уменьшении размера исполнительских сборов по постановлениям судебного пристава о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств № 8400/18/10018-ИП, № 7515/18/10018-ИП, № 5355/18/10018-ИП, № 15281/18/10018-ИП, № 14423/18/10018-ИП, № 13045/18/10018-ИП, № 10628/18/10018-ИП.

В связи с уточнением требований судебный пристав 01 июля 2019 года представила отзыв в котором требования отклонила, указав на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Судебный пристав и взыскатель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительных производств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Как следует из части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В связи с уточнением заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» требований при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассматривать вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) установлены правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по соответствующим спорам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 50, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В пунктах 3, 7 Постановления N 50 указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (пункт 3). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (пункт 7).

Из смысла данных разъяснений следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, вопросы, связанные с исполнительным производством, подлежат разрешению судом, выдавшим исполнительный лист.

В данном случае исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов арбитражного суда, в связи с чем вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания подлежат рассмотрению в арбитражном суде. 

В Отделе судебных приставов по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении должника - ООО «Рента плюс», находятся на исполнении исполнительные производства:

на основании исполнительного листа №019778941 от 22.05.2018 выданного Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 8400/18/10018-ИП о взыскании с ООО «Рента плюс» в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности в размере 73936,76 руб., 

на основании исполнительного листа №019778159 от 03.05.2018 выданного Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 7515/18/10018-ИП о взыскании с ООО «Рента плюс» в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности в размере 95838,11 руб.,

на основании исполнительного листа № ФС №019777267 от 22.03.2018 выданного Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 5355/18/10018-ИП о взыскании с ООО «Рента плюс» в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности в размере 149251,83 руб.,

на основании исполнительного листа № ФС №019783416 от 20.09.2018 выданного Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 15281/18/10018-ИП о взыскании с ООО «Рента плюс» в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности в размере 50811,95 руб.,

на основании исполнительного листа №019782757 от 04.09.2018 выданного Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 14423/18/10018-ИП о взыскании с ООО «Рента плюс» в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности в размере 65803,96 руб.,

на основании исполнительного листа №ФС №019781591 от 08.08.2018 выданного Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 13045/18/10018-ИП о взыскании с ООО «Рента плюс» в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности в размере 70768,10 руб.,

на основании исполнительного листа №019780336 от 26.06.2018 выданного Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 10628/18/10018-ИП о взыскании с ООО «Рента плюс» в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности в размере 69068,19 руб..

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств от 06.06.2018, 23.05.2018, 09.04.2018, 03.10.2018 20.09.2018, 23.08.2018, 09.07.2018 направлены должнику и взыскателям посредством электронного документооборота, в соответствии с государственным контрактом № 288-11 на комплексное почтовое обслуживание от 10.04.2018 года (приложение № 4 от 10.04.2018 условия оказания услуг почтовой связи по приему, обработке, доставке и вручению заказных писем, пересылаемых в электронной форме).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Факт направления постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

21.11.2018 руководитель ООО «Рента плюс» ФИО4 ознакомился с исполнительными производствами № 8400/18/10018, №7515/18/10018, №5355/18/10018, №15281/18/10018, №14423/18/10018, №13045/18/10018, №10628/18/10018, о чем имеется запись в листе ознакомления с исполнительными производствами.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов на основании которых возбуждены исполнительные производства в установленный срок для добровольного исполнения, а также в связи с недоказанностью уважительности причин такого неисполнения, 15.01.2019 судебным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

16.01.2019 копии постановлений о взыскании исполнительского сбора были направлены в ООО «Рента плюс» по адресу: 186870, Россия, 

<

...>, где отказались их получить. 

11.03.2019 новый руководитель ООО «Рента плюс» ФИО5 получила данные постановления, о чем свидетельствует копия описи на корреспонденцию, доставляемую курьером от 16.01.2019.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно требованиям закона судебный пристав в обязательном порядке выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, если должником не будут представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не приняты. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ взыскивание исполнительского сбора являет собой действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование своего ходатайства о снижении размера исполнительского сбора ООО «Рента плюс» указывает, что неисполнение решения суда произошло в связи со сменой руководства предприятия ООО «Рента плюс»; общество является ресурсоснабжающей организацией и выполняет социально значимую деятельность, находится в тяжелом финансовом положении.

Указанные обстоятельства не влияют на взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования имущественного характера, изложенные в исполнительном документе, не были исполнены.

Оценив представленные заявителем доказательства и приведенные доводы с учетом степени его вины и принятых мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу о недоказанности должником невозможности добровольного исполнения исполнительных документов вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств. При указанных обстоятельствах требования заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

В пункте 75 постановления N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольной оплаты срок, материалы дела не содержат, в связи с чем требования заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Лазарев А.Ю.