ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения 

и прекращении производства по делу

Дело № А65-17968/2024

г. Самара

18 декабря   2024 года

11АП-16335/2024

Резолютивная часть постановления оглашена   12 декабря    2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 декабря   2024  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей  Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 сентября 2024 года по делу № А65-17968/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Усадьба", Пестречинский район, с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга в размере 1 607 806 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба", Пестречинский район, с.Пестрецы  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее -ответчик)  о взыскании суммы основного долга в размере 1 607 806 руб.

Определением суда от 26.08.2024 возвращено встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Пестречинский район, с.Пестрецы о взыскании 260 400 руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 сентября 2024 года иск удовлетворен; с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усадьба", Пестречинский район, с.Пестрецы взыскана  задолженность в сумме 1 487 806 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 27 879 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.; обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Пестречинский район, с.Пестрецы возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 199 руб., перечисленная по платежному поручению №56 от 04.06.2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.                            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.

Проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, заключенное между ООО «Усадьба», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и  индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 сентября 2024 года по делу № А65-17968/2024    подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 сентября 2024 года по делу № А65-17968/2024   отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Усадьба», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 с другой стороны, на следующих условиях:

"1.         Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска,

2.           ООО «Усадьба» был заявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  (с учетом уменьшения размера исковых требований) 1 487 806 руб. долга, 29 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024 по делу №А65-17968/2024 исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ООО «Усадьба»  взыскана задолженность в сумме 1 487 806 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 879 руб. 3.         В целях урегулирования спора в соответствии с настоящим мировым соглашением стороны пришли к следующему:

3.1.        Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оплатить ООО «Усадьба»  задолженность в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в следующем порядке:

- 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей - до 31 декабря 2024 г.;

- 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей - до 31 января 2025 г.;

- 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей - до 28 февраля 2025 г.;

- 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей - до 31 марта 2025 г.;

- 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей - до 30 апреля 2025 г.;

- 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей - до 31 мая 2025 г.

3.2.        Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оплатить ООО «Усадьба»  расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке:

- 27 879 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей - до 31 декабря 2024 г.

3.3.        В случае надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 3.2. настоящего мирового соглашения, а именно - оплаты всех оговоренных платежей в заявленных размерах и в установленные сроки, ООО «Усадьба»  освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1 от исполнения обязательства по выплате части суммы задолженности в размере 187 806 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей.

При этом ООО «Усадьба»   подтверждает, что прощение долга, совершенное в соответствии с настоящим пунктом мирового соглашения, не нарушает прав других лиц в отношении его имущества.

3.4.        ООО «Усадьба»  не возмещает индивидуальному предпринимателю ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

3.5.        При нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1  срока оплаты любого из платежей, предусмотренных пунктами 3.1., 3.2. настоящего мирового соглашения, ООО «Усадьба»   вправе предъявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 требование о досрочной оплате всей суммы задолженности, включая той части, которая планировалась к прощению в соответствии с пунктом 3.3. настоящего мирового соглашения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется исполнить указанное требование ООО «Усадьба»   в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

3.6.        Индивидуальный предприниматель ФИО1 отказывается от любых требований к ООО «Усадьба», которые возникли или могут возникнуть у него по заключенному договору на оказание услуг спецтехники № 01/02-2023 от 01.02.2023 и относятся к периоду, предшествующему дате заключения сторонами настоящего мирового соглашения.

4. Стороны взаимно отказываются от взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству любой из сторон."

Производство по делу №  А65-17968/2024 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко