﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13503/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН3445102073, ОГРН1093460001095) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"» (ИНН 6162046955, ОГРН1066162015215), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А5313503/2020, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"» (далее – компания) о взыскании 3 938 913 рублей 42 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 5113 за декабрь 2019 года – январь 2020 года.

Решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 3 926 875 рублей 48 копеек долга, 42 562 рубля 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что компания обязана оплатить потери во внутридомовых сетях, определенные с применением расчетного способа. Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. При наличии договора управления с собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных сетей. Тот факт, что сторонами не подписано дополнительное соглашение к договору о расчете потерь, не влияет на право истца произвести такой расчет в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Выставление к оплате таких начислений прямо предусмотрено договором теплоснабжения, подписанным обеими сторонами.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-ТТК» (прежнее наименование общества, теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 5113, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель в целях отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС) находящихся в управлении потребителя МКД, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию. 

В декабре 2019 года – январе 2020 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи от 31.12.2019 № 043113/0303, от 31.01.2020 № 048239/0303, корректировочным актом приема-передачи от 31.01.2020 № К-048510/0303, счетами-фактурами, расшифровками к счету на оплату.

Неоплата долга компанией послужила основанием для обращения общества в суд с иском.

Суды установили, что факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате подтвержден договором теплоснабжения от 16.11.2011 № 5113, актами приема-передачи от 31.12.2019 № 043113/0303, от 31.01.2020 № 048239/0303, корректировочным актом приема-передачи от 31.01.2020 № К-048510/0303, счетами-фактурами, расшифровками к счету на оплату.

Компания не оспаривала факт получения тепловой энергии, однако посчитала неправомерным возложение на нее, следовательно, и на собственников помещений в МКД, обязанности по оплате потерь тепловой энергии на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета.

Суды поддержали позицию ответчика и отказали в иске в части названных потерь.

Общество не согласно с судебными актами в указанной части, полагая, что, Методика, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр., допускает начисление потерь, если прибор учета расположен внутри сетей дома, а не на границе балансовой принадлежности, при этом норматив тепловой энергии не учитывал такие потери, в связи с чем истец праве выставить их к оплате ответчику.

Отказывая в иске в указанной части, суды руководствовались позицией Верховного Суда Российской Федерации о незаконности возложения на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации (за исключением сверхнормативного потребления на общедомовые нужды). 

При этом суды исходили из сложившейся судебной практики относительно потерь энергоресурсов на участке внешней сети от прибора учета за пределами общедомового имущества до границы внешней стены дома и не учли, что приборы в рассматриваемом случае находятся внутри дома в общедомовой сети, в связи с чем вывод об отсутствии решения общего собрания собственников помещений относительно включения участка сети до прибора учета в состав общедомового имущества в рассматриваемом случае является ошибочным.

Однако данный ошибочный подход не повлиял на правильность разрешения спора с учетом установленных судами обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Общество не доказало, что при выдаче технических условий на проектирование узла учета потребителю и согласовании проектирования в соответствии с положениями названных Правил (в частности, пунктов 5, 18, 39, 40, 44, 49, 55) оно (его правопредшественник) не обязано было учитывать названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил либо что потребитель установил прибор учета в месте, не соответствующем проектным решениям.

Обществом в качестве потерь в сетях предъявлен объем тепловой энергии на ГВС, который не соответствует сведениям коллективных (общедомовых) приборов учета за указанный период, поскольку к ним общество прибавило «проектные потери» (расшифровки к документам «Счет на оплату» от 31.12.2019 № 043113/0303, от 31.01.2020 № 048239/0303).

В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь горячей воды на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета.

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Общество не представило совместных актов, свидетельствующих о потерях горячей воды в целях ГВС на спорных участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Утверждение общества о том, что при установлении норматива нагрева воды на ГВС не учтены потери тепловой энергии на участке от внешней стены дома до прибора учета, поэтому потери тепловой энергии подлежат взысканию, является необоснованным.

Во-первых, в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при определении стоимости ГВС в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров ГВС. Таким образом, при определении объема тепловой энергии на ГВС принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета ГВС, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета. Общество не доказало ни неисправность водомеров горячей воды, ни фактов утечек горячей воды на спорных участках сетей в каждом доме.

Во-вторых, теплоснабжающая организация самостоятельно подает в регулирующий орган документы на утверждение тарифа на соответствующий период и обосновывает перед регулирующим органом все необходимые затраты и прибыль в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э. Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала соответствующие тарифы для общества на основании его документов. Полагая необоснованным установленный компетентным органом норматив нагрева воды в целях ГВС, общество было вправе оспорить его в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суды правильно отказали в иске в части взыскания потерь тепловой энергии в системе ГВС.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А53-13503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Ю.В. Рыжков

Судьи											В.Ф. Кухарь

											А.Х. Ташу