Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-729/2023

город Горно-Алтайск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 14.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен  18.08.2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению  акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Якушева, д. 16, литер А, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, пр-кт. Коммунистический, 

<

...>, блок-секция Д, офис 9, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай)  

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с  01.12.2020 года по 31.12.2021 года в сумме 322495 рублей 24 копейки, пени за период с  21.01.2021года по 06.12.2022 года в сумме 63059 рублей 28 копеек.  

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:  

от истца - ФИО2, доверенность № 421/22 от 23.08.2022 сроком на 3 года;  (диплом), посредством веб-конференц-связи (онлайн);  

от ответчика – не явился, уведомлен. 

Суд установил: 

исковое заявление акционерного общества «Региональные электрические сети»  (далее – АО «РЭС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» (далее  – ООО «ТаГо», ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической  энергии за период с 01.12.2020 года по 31.12.2021 года в сумме 322495 рублей 24  копейки, пени за период с 21.01.2021 года по 06.12.2022 года в сумме 63059 рублей 28  

копеек поступило в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из  Арбитражного суда Новосибирской области.  

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ООО «ТаГо»  является владельцем объектов электросетевого хозяйства:  

- ТП-3957 по адресу 

<

...>;  - ТП-3958 по адресу 

<

...>.  

Ввиду отсутствия между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Таго»  договорных отношений относительно вышеуказанных объектов, оплаты стоимости  потерь, с учетом тарифа услуг по передаче электроэнергии, возникающих в объектах  электросетевого хозяйства ООО «ТаГо» - не производилось.  

Между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор № 2081 от  30.06.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с  условиями которого исполнитель (АО «РЭС») обязуется оказывать заказчику (АО  «Новосибирскэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии, а заказчик  обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.  

АО «РЭС» за период с 01.12.2020 года по 31.12.2021 года надлежащим образом  оказало АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии  исчисленной от объема потерь 160124 кВтч.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения   № 2081-ДС36 от 25.06.2018) оплата оказанных услуг производится заказчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, исходя из фактического  объема переданной электрической энергии потребителям на основании выставленного  исполнителем счета-фактуры.  

В рамках дела № А45-17289/2021 с ответчика в пользу гарантирующего  поставщика взысканы потери без учета объема услуг по передаче электроэнергии.  

В отсутствие договора купли-продажи электрической энергии между  гарантирующим поставщиком и ООО «Таго», сетевая организация имеет право  получить от потребителя стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленную от  объема потерь, возникших в сетях иного владельца.  

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленная от  объема потерь за период с 01.12.2020 года по 31.12.2021 года составила 459773 рублей  62 рублей (в том числе НДС 20%).  

Истцом за период с 21.01.2021 года по 06.12.2022 года начислена неустойка в  сумме 89104 рубля 85 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора 05.10.2022 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия № РЭС-16-2/9205 от 04.10.2022 года. Оставление данной  претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 27.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности.  

22.05.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой  Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик в удовлетворении требований просил суд отказать.  

В отзыве указано, что истцом определена цена иска (без расчета) и предмет  (определение объема фактических потерь) аналогично размеру и предмету требований,  заявленных при рассмотрении дела № А45-17289/2021, а также представленная ко  взысканию неустойка, без указания со ссылкой на законы и иные нормативные  правовые акты, определяющие ценообразование - цену (тариф). Истцом в нарушение  норм процессуального права не представлены доказательства, обосновывающие  заявленные требования.  

Сама по себе ссылка на обстоятельства, установленные решением Арбитражного  суда Новосибирской области № А45-17289/2021, не являются бесспорным и  безусловным доказательством, не подлежащем доказыванию в данном споре, по сути,  содержащие тождественные требования по своим основаниям (предмету) и размер  требований.  

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа  заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,  представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение  от 30.05.2023 года).  

08.08.2023 в суд от ответчика поступил контррасчет исковых требований. По  расчетам ответчика задолженность за спорный период составила 322481 рубль 89  копеек исходя из тарифа 1663 рубля/кВтч, размер неустойки с 21.01.2021 года по  31.03.2022 составил 61322 рубля 52 копейки.  

В судебном заседании 09.08.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.  

Представитель ответчика в судебное заседание 09.08.2023 и после перерыва не  явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав предстателя истца, определил  продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика  на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по  доводам, указанным в иске.  

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов настоящего дела ООО «ТаГо» является владельцем  электросетевого хозяйства: ТП-3957 по адресу 

<

...>;  ТП-3958 по адресу 

<

...>.  

Ввиду отсутствия между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Таго»  договорных отношений относительно вышеуказанных объектов, оплаты стоимости  потерь, с учетом тарифа услуг по передаче электроэнергии, возникающих в объектах  электросетевого хозяйства ООО «Таго» не производилось.  

Между АО «РЭС» (сетевая организация) и АО «Новосибирскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) заключен договор № 2081 от 30.06.2011 оказания услуг по  передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель  (АО «РЭС») обязуется оказать заказчику (АО «Новосибирскэнергосбыт») услуги по  передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.  

За период с 01.12.2020 по 31.12.2021 АО «РЭС» надлежащим образом оказало АО  «Новоасибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии исчисленной от  объема потерь 160 124 кВтч.  

В рамках дела № А45-17289/2021 с ответчика в пользу гарантирующего  поставщика (АО «Новоасибирскэнергосбыт») взысканы потери без учета объема услуг  по передаче электроэнергии.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил о взыскании с ООО «ТаГо»  стоимости услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь за  период с 01.12.2020 по 30.12.2021 года в сумме 459773 рубля 62 копейки.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункту 51 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики  обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают  электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае  как потребители.  

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую  энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных  положений № 442).  

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства,  путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  

потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

С учетом изложенных норм суд пришел к выводу, что ответчик в силу статьи  Закона № 35-ФЗ обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической  энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого  хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.  

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по смыслу пунктов 129-130  Основных положений № 442 обязанность гарантирующего поставщика компенсировать  сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной  от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от  заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической  энергии, соответствую его договора, включающего условие об урегулировании  отношений по передаче электрической энергии.  

В отсутствие договора купли-продажи электрической энергии между  гарантирующим поставщиком и ООО «Таго», сетевая организация имеет право  получить от потребителя стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленную от  объема потерь, возникших в сетях иного владельца.  

Таким образом, отсутствие письменного договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является  основанием освобождающим владельца сетей от оплаты стоимости возникающих в них  потерь электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а  также переданной в сети других сетевых организаций.  

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит  установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого  хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии  через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и  на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в  

сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети  (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и  объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими  величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате,  рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером  фактически произведенной за нее оплаты.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В  соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Проверив расчет и контррасчет задолженности, суд пришел к выводу, что  разногласий в отношении объема фактических потеть за спорный период у сторон не  имеется.  

Возражения ответчика связаны с применяемым тарифом за услуги. В  соответствии с контррасчетом, поступившем в суд 08.08.2023 ответчик производит  расчет исходя из тарифа 1,663 рубля. По расчетам ответчика задолженность составила  322481 рубль 89 копеек.  

Вместе с тем, в соответствии с приложением к приказу Департамента по тарифам  Новосибирской области № 665-ЭЭЭ от 29.12.2020 в настоящем случае должен быть  применен одноставочный тариф в размере 1,66310 рублей. При указанных  обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в сумме 322495 рублей.  

Рассмотрев требования истца в части взыскания неустойки в сумме 63059 рублей  28 копеек за период с 21.01.2021 года по 06.12.2022 года суд пришел к выводу об их  удовлетворении в заявленном размере.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности  установлены материалами настоящего дела и ответчиком признаны.  

Проверив расчет неустойки, суд считает его обоснованным и арифметически  верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина по настоящему иску составила 10711 рублей. При  подаче искового заявления истцом платежным поручением № 303143 от 26.12.2022 года  была уплачена государственная пошлина в сумме 13978 рублей.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные  расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10711 рублей подлежат возмещению за  

счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования акционерного общества «Региональные электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Якушева, д. 16, литер А, г. Новосибирск,  обл. Новосибирская) к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, 

<

...>, блок-секция  Д, офис 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, 

<

...>, блок-секция  Д, офис 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества  «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Якушева, д. 16, литер А, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) задолженность в сумме  322495 (триста двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 24 копейки,  пени в сумме 63059 (шестьдесят три тысячи пятьдесят девять) рублей 28 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10711 (десять тысяч  семьсот одиннадцать) рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Якушева, д. 16, литер А, г. Новосибирск, обл.  Новосибирская) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3267  (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Ф. Кириченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2023 23:08:00

Кому выдана Кириченко Елена Феликсовна