АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31616/2022

21 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800143255) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РИЕЛ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 134 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен (доступ для участия в судебном заседании онлайн судом предоставлен, подключение не состоялось).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "РИЕЛ-СТРОЙ" (далее – ответчик)   о взыскании денежных средств в сумме 134 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.07.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку между сторонами имеется вступивший в законную силу и исполненный судебный акт по делу №А60-53174/2021 от 14.12.2021.  Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а также утверждал, что истцом не доказан факт оказания дополнительных услуг в июле 2021 года.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлена претензия, направленная по юридическому адресу ответчика 15.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

От истца 26.07.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец с доводами отзыва не согласился.  Документы приобщены судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 13.09.2022 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку предметы исков по делам №А60-53174/2021 и №А60-31616/2022 различны, истцом заявлен новый объем оказанных в июле 2021 года услуг.

От ответчика 08.11.2022 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 02.12.2022 истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Требование принято судом к рассмотрению.

От истца 08.12.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 08.12.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.12.2020   между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на эксплуатацию (аренду) строительной техники, по условиям которого  исполнитель обязался предоставить заказчику строительную технику по его заявкам, а заказчик - использовать выделенную технику, согласно технической характеристике автотранспортного средства, и оплатить оказанную услугу.

Размер оплаты за услуги по предоставлению техники (строительной техники) определяется на основании отпускных цен,  являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 11.12.2020   в аренду передается и оплачивается следующее имущество:

1) Экскаватор-Погрузчик - 1 600,00 руб./час.

2) Экскаватор-Погрузчик с буром, гидромолотом - 1 800,00 руб./час.

Исполнитель по заявкам заказчика передавал в аренду экскаватор-погрузчик. Факт передачи строительной техники ответчику и факт пользования данной техникой подтверждается путевыми листами, подписанными обеими сторонами договора.

Факт пользования строительной техникой подтверждается путевыми листами от 01.07.2021; 02.07.2021; 03.07.2021; 06.07.2021; 08.07.2021; 09.07.2021; 10.07.2021; 11.07.2021; 14.07.2021; 15.07.2021; 16.07.2021. 

Согласно п. 3.3 договора, расчеты за услуги по предоставлению техники (строительной техники), производятся заказчиком перед выполнением работ или по факту оказания услуг в течении 5 дней со дня получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для выписки счета фактуры служит акт выполненных работ.

Как пояснил истец, в сложившихся правоотношениях между сторонами, оплата по договору аренды производится в течении 5 дней со дня предъявления акта выполненных работ. Счета-фактуры стороной не выставлялись, так как по данному договору уплата НДС не предусмотрена.

 Истцом  18.07.2021 был выставлен счет № 54 и акт № 54 на сумму 134 400 руб. 00 коп., который направлен в адрес ответчика для подписания и оплаты.

Затем 16.02.2021 ответчику было повторно направлено требование о подписании акта № 54 от 08.07.2021 и оплате образовавшейся по данному акту задолженности в размере 134 400 руб. 00 коп.

Истцом 15.03.2022 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору на эксплуатацию (аренду) строительной техники от 11.12.2020. Согласно информации, отображённой на чеке об отправке , письмо с трек-номером 62340640007923 было направлено по адресу: 454016, 

<

...>.

Согласно распечатки с сайта Почты России претензия была получена ответчиком 12.04.2022.

Между тем, требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности 134 400 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 по 16.07.2021.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору от 11.12.2020  выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие вступившего в законную силу судебного акта от 14.12.2021 по делу №А60-53174/2021.

Как установлено судом, в рамках дела № А60-53174/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РИЕЛ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору аренды строительной техники от 11.12.2020   в размере 590 113 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 06.12.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 условия мирового соглашения признаны исполненными.

В указанном  деле взыскивалась задолженность за период с апреля 2021 года по июль 2021 года по актам: № 15 от 01.04.2021; № 20 от 27.04.2021; № 22 от 29.04.2021; № 28 от 30.05.2021; № 44 от 05.07.2021.

Согласно п. 2.1.3. договора исполнитель обязан по факту оказания услуг предоставить акт выполненных работ, не позднее 5 дней считая со дня выполнения работ.

Таким образом, после оказания услуг в июне 2021 года в течение 5 дней был предоставлен акт выполненных работ № 44 от 05.07.2021, в который входил период с 01 июня 2021 года по 30   июня 2021 года, что подтверждается путевыми листами. Согласно акту № 44 от 05.07.2021 за июнь месяц было отработано 207 часов.

Следовательно, задолженность, возникшая за период использования строительной техники с 01 июля 2021 года по 16 июля 2021 года, который подтверждается путевыми листами от 01.07.2021; 02.07.2021; 03.07.2021; 06.07.2021; 08.07.2021; 09.07.2021; 10.07.2021; 11.07.2021; 14.07.2021; 15.07.2021; 16.07.2021, не была предметом рассмотрения суда при разрешении спора о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 11.12.2020 года по делу № А60-53174/2021.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом  не доказан факт оказания дополнительных услуг по представленному акту и направление акта в адрес ответчика.

Ответчик утверждает,  что иные услуги ответчиком не заказывались и истцом не оказывались.

Между тем, факт оказания услуг истцом подтверждается подписью ответственного лица ответчика в путевых листах за период с 01 июля 2021 года по 16 июля 2021 год с указанием в них количества отработанных часов. 

На основании путевых листов, которые подписаны с обеих сторон был выставлен счет на оплату и акт № 54 18.07.2021 с количеством отработанных часов за указанный период.

Истцом 16.02.2022 в адрес ответчика был направлен пакет документов, состоящий из: требования о подписании акта, путевых листов в количестве 11 штук, счета на оплату № 54, акта № 54. Согласно накладной № 27-8370-3626 пакет документов был направлен по адресу: 454016, 

<

...>.  

Тем самым, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению документов для подписания по адресу ответчика, который указан в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку у расчеты по договору от 11.12.2020   на эксплуатацию (аренду) строительной техники до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  134 400 руб. 00 коп.   являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере         на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 032 руб. 00 коп.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  35 000  руб. 00  коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с  АО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ДОКТОР ПРАВА» договор №04/2022 на оказание юридических услуг от 27.01.2022. Стоимость услуг по данному договору составила 35 000 руб. 00 коп. (п.  2.1. договора на оказание юридических услуг №04/2022 от 27.01.2022. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствуют платежные поручения №34 от 07.06.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., №64 от 29.11.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 35 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИЕЛ-СТРОЙ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 134 400 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИЕЛ-СТРОЙ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 032 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 35 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева