АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1790/2023

г. Южно-Сахалинск

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006 и о возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных таможенных платежей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭДДА» - представитель не явился,

от Сахалинской таможни - ФИО1 по доверенности от 18.12.2023, ФИО2 по доверенности от 06.02.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДДА» (далее - заявитель, общество, ООО «ЭДДА») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными решений: 

- от 01.12.2022 № 10707000/210/011222/Т000013/00002, 

- от 02.12.2022 № 10707000/210/021222/Т000013/00004, 

- от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006,

- от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00008, 

- от 07.12.2022 № 10707000/210/071222/Т000013/00010, 

- от 08.12.2022 № 10707000/210/081222/Т000013/00012, 

- от 08.12.2022 № 10707000/210/081222/Т000013/00013, 

- от 12.12.2022 № 10707000/210/121222/Т000013/00015, 

- от 12.12.2022 № 10707000/210/121222/Т000013/00017, о возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных таможенных платежей. 

В обоснование заявленного требования в заявлении указано, что в ходе декларирования ООО «ЭДДА» применило не периодическое таможенное декларирование, а неполное таможенное декларирование, поскольку планировало произвести одновременную отгрузку заявленной в декларации на товары партии. Неполными являлись сведения о транспортном средстве, на котором должна была осуществляться перевозка товара, поскольку при формировании партии товара и исходя из условий продажи FAS порт Владивосток, продавец (общество) не располагал точной информацией о транспортных средствах, которые будут поданы покупателем под погрузку. После фактического вывоза товара общество внесло данные в таможенные декларации о грузе, указав что большая партия была вывезена на нескольких судах в несколько приемов из-за неполной вместительности судна. По результатам таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении порядка заполнения деклараций, в связи с заявлением сведений о товарах в рамках одной партии, тогда как перемещаемые товары единой партии не образуют. Таможенный орган разделил товар на партии по датам фактического пересечения границы и применил таможенные ставки, действующие на тот момент, что повлекло доначисление таможенных платежей. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными. Кроме того, дополнительным доводом указано о незаконности мероприятий таможенного контроля. В частности, регион деятельности Сахалинской таможни ограничен Камчатским краем, Магаданской областью, Сахалинской областью, Чукотским автономным округом, акваторией вод территориального моря Российской Федерации, омывающего берега указанных административных образований. В этой связи, по мнению общества, у Сахалинской таможни отсутствовали полномочия на проведение камеральной проверки в отношении общества, зарегистрированного в городе Владивосток. 

Определением от 14.02.2023 иск принят к производству суда.

Определением от 22.03.2023 в отдельные производства выделены требования общества к таможне о признании недействительными решений:

- по декларации на товары № 10702070/150121/0010034 - решение от 02.12.2022 № 10707000/210/021222/Т000013/00004,

- по декларации на товары № 10702070/180121/0011306 - решение от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006,

- по декларации на товары № 10702070/190121/0012891 - решение от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00008,

- по декларации на товары № 10702070/200121/0013398 - решение от 07.12.2022 № 10707000/210/071222/Т000013/00010,

- по декларации на товары № 10702070/200121/0013629 - решение от 08.12.2022 № 10707000/210/081222/Т000013/00012 и решение от 08.12.2022 № 10707000/210/081222/Т000013/00013;

- по декларации на товары № 10702070/080721/0206097 - решение от 12.12.2022 № 10707000/210/121222/Т000013/00015 и решение от 12.12.2022 № 10707000/210/121222/Т000013/00017.

Определением суда от 28.03.2023 заявление о признании недействительным решения от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006 принято судом к производству.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 31.07.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-111/2023.

Решением суда от 19.06.2023 по делу № А59-111/2023 суд отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения от 01.12.2022 № 10707000/210/011222/Т000013/00002, о возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных таможенных платежей.

Постановлением от 12.09.2023 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Также Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.12.2023 оставил решение от 19.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А59-111/2023 Арбитражного суда Сахалинской области без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Определением от 16.01.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 06.02.2024.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование о признании недействительным решения от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006 по ДТ № 10702070/180121/0011306.

Руководствуясь положениями статьи 146 АПК РФ, суд протокольным определением от 06.02.204 возобновил производство по настоящему делу, поскольку отпали основания для приостановления производства по делу.

Таможня в отзыве на заявление и дополнениях к нему, и его представитель в судебном заседании требование общества не признали, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Основной вид деятельности общества - 38.32.3 Обработка отходов и лома черных металлов.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Сахалинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЭДДА» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, в том числе ДТ № 10702070/180121/0011306.

Таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее.

Общество (продавец) заключило с компанией Pacific Star РТЕ. LTD (Singapore) (покупатель) контракт от 20.06.2020 № ЕР0620-2020 (далее – контракт) на поставку на условиях FOB Владивосток товаров (отходы и лом черных металлов, подкладки рельсовые, уголок, двутавровые балки, рельсы, костыли, стыковые накладки и другие металлоизделия, бывшие в употреблении, колеса ходовые из черного металла бывшие в употреблении (автомобильные), классифицируемые в товарной позиции кодом ТН ВЭД 7204499000.

Во исполнение контракта общество, являющееся отправителем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, осуществило таможенное декларирование во Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по ДТ № 10702070/180121/0011306 товара № 1 «лом черных металлов, несортированный, навалом, ГОСТ2787-75, лом черных металлов является ломом из углеродистых сталей различных марок, класс - стальной лом, различных видов, различной толщины металла, несортированным, неразделанным и разделанным на куски различных размеров, собранным после полного или частичного демонтажа бывших в употреблении, устаревших и непригодных для дальнейшего использования из-за поломки, разрезов, деформации, износа и других причин автотракторной и другой техники, оборудования, устройств, механизмов, профилей и прочих изделий», производитель ООО «ЭДДА», товарным знаком не обозначен. 

Товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие: прочие». 

Получатель товара - компания Pacific Star РТЕ. LTD, Сингапур; страна отправления/происхождения - Россия, страна назначения - Республика Корея. Товар помещен под таможенную процедуру экспорта.

В графе 7 ДТ № 10702070/180121/0011306 декларантом указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - классификатор) означает неполное таможенное декларирование.

По ДТ № 10702070/180121/0011306 под таможенную процедуру экспорта помещен товар «лом черных металлов, несортированный, навалом, ГОСТ 2787-75...» (вес нетто/брутто 2 800 000 кг, цена товара 40 880 000 рублей).

При подаче ДТ № 10702070/180121/0011306 в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товаре, обществом, в числе прочих представлены: контракт от 20.06.2020 № ЕР0620-020, дополнительные соглашения к нему, инвойс от 18.01.2021 № ЕР-12, ведомость банковского контроля, акты экспертизы, акты анализа, акты радиационного контроля, пояснения о местонахождении товара (товар находится на открытой площадке ПЗТК ФГУП, причал № 43-а, г. Владивосток), коносаменты не представлены (в графе 44 ДТ указано - обязуюсь предоставить до 15.07.2021).

Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-3) таможенная стоимость при декларировании товара определена обществом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), структура таможенной стоимости состоит из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар (40 880 000 рублей), условия поставки - FOB Владивосток.

При декларировании товара по ДТ № 10702070/150121/0010034 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом - Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) - у общества 19.01.2021 были запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

В ответ на запрос таможенного органа общество направило информационное письмо от 19.01.2021 б/н об отсутствии подтверждающих документов, запрошенных таможенным органом, а также согласие на корректировку таможенной стоимости.

Таможенным органом направлено требование от 19.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/180121/0011306 до выпуска товаров, таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основании источника ценовой информации (ДТ № 10702070/141220/0308701).

Общество 19.01.2021 направило в таможенный орган корректировку ДТ № 10702070/180121/0011306 в части изменения таможенной стоимости товара с предоставлением ДТС-4 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Изменения внесены в указанную ДТ 19.01.2021, по результатам корректировки таможенная стоимость товара №1, задекларированного по ДТ № 10702070/180121/0011306, весом нетто/брутто 2 800 000 кг составила 62 034 583 рубля 80 копеек.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 19 .01.2021.

После выпуска товаров 20.05.2021 в указанную декларацию на товары ДТ № 10702070/180121/0011306 внесены изменения (на основании заявления общества) в графы 21, 44 ДТ в связи с предоставлением отгрузочного документа: коносамента от 14.05.2021 № ЕР-12А. 

В рамках камеральной таможенной проверки Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни в Сахалинскую таможню были направлены копии документов, подтверждающих вывоз товаров, заявленных в ДТ № 10702070/180121/0011306, с таможенной территории ЕАЭС, а также информация о датах отгрузки и фактического вывоза товаров.

Также в рамках камеральной таможенной проверки общество представило в Сахалинскую таможню:

- копию ДТ № 10702070/180121/0011306с отметками таможенного органа о датах разрешения на погрузку, фактической погрузки и вывозе товаров;

- инвойсы от 01.04.2021 № ЕР-12, от 14.05.2021 №ЕР-12А;

- поручения на отгрузку экспортных товаров от 25.03.2021 № ЕР-12, от 12.05.2021 №ЕР-12А с отметками таможенного органа (погрузка разрешена, дата), а также распиской администрации судна с указанием количества погруженного товара, даты его принятия на судно, подписи капитана, судовой печати; 

- коносаменты от 01.04.2021 № ЕР-12, от 14.05.2021 №ЕР-12А; манифесты от 01.04.2021 № ЕР-12, от 14.05.2021 №ЕР-12А; сюрвейерские сертификаты.

По результатам анализа представленной информации таможенный орган установил, что товар, заявленный по ДТ №10702070/180121/0011306:

- в количестве 2 084 000 кг фактически погружен и принят 01.04.2021 на судно «Orange Link» (судовладелец Crystal Ocean Limited, флаг Сьерра Леоне) по поручению на отгрузку экспортных товаров от 25.03.2021 № ЕР-12, вывезен с таможенной территории ЕАЭС 04.04.2021 по коносаменту от 01.04.2021 № ЕР-12;

- в количестве 716 000 кг фактически погружен и принят 14.05.2021 на судно «Orange Link» (судовладелец Crystal Ocean Limited, флаг Сьерра Леоне) по поручению на отгрузку экспортных товаров от 12.05.2021 № ЕР-12А, вывезен с таможенной территории ЕАЭС 19.05.2021 по коносаменту от 14.05.2021 № ЕР-12А.

Таким образом, отгрузка и вывоз товара, заявленного по ДТ № 10702070/180121/0011306, осуществлены в разный период времени двумя партиями:

1)           по коносаменту от 01.04.2021 № ЕР-12 весом 2 084 000 кг на транспортном средстве «Orange Link» 04.04.2021 (дата фактического вывоза);

2)           по коносаменту от 14.05.2021 № ЕР-12А весом 716 000 кг на транспортном средстве «Orange Link» 19.05.2021 (дата фактического вывоза).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что партией товара, задекларированного по ДТ № 10702070/180121/0011306, является товар весом 2 084 000 кг, фактически погруженный и принятый 01.04.2021 на судно «Orange Link» по поручению на отгрузку экспортных товаров от 25.03.2021 № ЕР-12, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 04.04.2021 по коносаменту от 01.04.2021 № ЕР-12.

В связи с чем, как указывает таможенный орган, товар в количестве 716 000 кг, фактически погруженный и принятый 14.05.2021 на судно «Orange Link» по поручению на отгрузку экспортных товаров от 12.05.2021 № ЕР-12А, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 19.05.2021 по коносаменту от 14.05.2021 № ЕР-12А, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10702070/180121/0011306, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

При таких обстоятельствах, таможенным органом был пересчитан размер таможенных пошлин в отношении товара в количестве 716 000 кг исходя из ставок, действовавших на момент пересечения указанным товаром таможенной границы ЕАЭС, то есть по состоянию на 19.05.2021.

В отношении части товаров весом 716 000 кг, расчетная таможенная стоимость составляет 15 863 129 рублей 29 копеек (на основании сведений о стоимости сделки с однородными товарами, задекларированным по ДТ № 10702070/141220/0308701). 

Таким образом, основой для начисления вывозной таможенной пошлины в отношении указанной части товара, является вес товара - 716 000 кг, расчет таможенной пошлины произведен таможенным органом по ставке 45 евро за 1 000 кг по курсу евро на 19.05.2021, установленного в 89,9057 рублей. 

Сумма вывозной таможенной пошлины, рассчитанная таможенным органом и подлежащая уплате, в отношении части товара весом 716 000 кг, составила 2 896 761 рубль 65 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения по результатам таможенного контроля от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил совокупность названных условий применительно к предмету спора.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС определено нормативное регулирование особенностей таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары – подлежит применению статья 115 ТК ЕАЭС. 

Положения статьи 115 ТК ЕАЭС устанавливают, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза. 

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера) (пункт 2). После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» утвержден Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары. 

В силу пункта 2 Порядка в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Под одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 104 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу Союза товаров двумя или более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки (далее – периодическое таможенное декларирование), определяются статьей 116 указанного кодекса.

Статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

При периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки (пункт 1 статьи 116 ТК ЕАЭС). 

Исходя из содержания понятия «отгрузка», предусмотренного статьей 116 ТК ЕАЭС, для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, исходя из количества товаров, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза в течение заявленного периода поставки, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи декларации на товары: 1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; 2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся. 

Таким образом, в случае применения неполного таможенного декларирования в рамках статьи 115 ТК ЕАЭС, товары должны быть отгружены (переданы) перевозчику одновременно, поскольку указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки или вывоза товаров в течение определенного периода времени.

Учитывая, что осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС не предусмотрено, то одновременная отгрузка и перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС указывает на несоблюдение таможенных правил (особенностей) в части таможенного декларирования товаров по установленной форме неполного таможенного декларирования и необходимости подачи таможенной декларации на партию товара, перемещаемую отдельно.

Из материалов дела следует, что отгрузка товаров, заявленных в ДТ № 10702070/180121/0011306, происходила неодновременно по поручениям на отгрузку экспортных товаров, составленным в разные дни. Разрешения таможенного органа на погрузку также даны в разные дни. Таким образом, товары были сданы перевозчикам, осуществляющим международную перевозку, неодновременно. Товары были фактически погружены и приняты на транспортное средство международной перевозки в разные даты. Вывоз товаров, заявленный в ДТ, также осуществлен в разный период времени по разным коносаментам.

Следовательно, неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС могло быть применено в отношении первой части товаров, заявленных в ДТ № 10702070/180121/0011306, в количестве, указанном в коносаменте № ЕР-12. Остальные товары, заявленные в ДТ № 10702070/180121/0011306, отгруженные позднее и вывезенные в количестве, указанном в коносаменте № ЕР-12А, не могут рассматриваться как части товарных партий, задекларированных по ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Осуществление поставки товаров по ДТ № 10702070/180121/0011306 на условиях FOB Владивосток не меняет содержание вышеперечисленных правил таможенного декларирования.

«Free on Board»/ «Свободно на борту», в соответствии с установленными Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс», означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.

При таких обстоятельствах бремя ответственности за правильное применение норм права ЕАЭС, определяющих соответствующие особенности и форму таможенного декларирования, возложено на продавца, то есть на ООО «ЭДДА».

Доводы заявителя о том, что у общества отсутствовала информация, на каком судне покупатель произведет вывоз товарной партии общим весом 2 800 000 кг, заявленной в ДТ № 10702070/180121/0011306, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

В данном случае, отсутствие сведений о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров, не свидетельствует о возможности отгрузки товаров в течение определенного периода времени, а также перемещения товаров через таможенную границу двумя и более партиями при неполном таможенном декларировании.

Согласно пункту 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному документу.

Подпунктом 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что транспортные (перевозочные) документы - коносамент, накладная или иной документ, подтверждается наличие договора перевозки товаров.

В рассматриваемом случае товары, заявленные в ДТ № 10702070/180121/0011306, фактически погружены и приняты на транспортное средство международной перевозки в разные даты. Вывоз товаров также осуществлен в разный период времени по разным коносаментам.

Отклоняя доводы заявителя, суд также отмечает, что в случае, если общество не располагало информацией о том, какими судами будет производиться перевозка, неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС могло быть применено в отношении первой части товаров, заявленных в ДТ № 10702070/180121/0011306, в количестве, указанном в коносаменте № ЕР-12. Остальные товары, заявленные в ДТ № 10702070/180121/0011306, отгруженные позднее и вывезенные в количестве, указанном в коносаменте № ЕР-12А, не могут рассматриваться как части товарных партий, задекларированных по ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Таким образом, таможенным органом были обоснованно вынесено решение по результатам таможенного контроля от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (статья 139 ТК ЕАЭС). При перемещении товаров через границу Таможенного союза в таможенной процедуре экспорта уплачиваются таможенные платежи, в состав которых входит в том числе вывозная таможенная пошлина (статья 140 ТК ЕАЭС).

Вывозные таможенные пошлины являются одним из видов таможенных платежей (статья 46 ТК ЕАЭС) и уплачиваются при вывозе товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Для исчисления вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, применяются ставки, действующие на установленный таким законодательством государств-членов день.

На день регистрации таможенным органом ДТ № 10702070/180121/0011306 в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 720449900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» действовала ставка вывозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товара, но не менее 5 евро за 1000 кг.

Как указано таможенным органом, при таможенном декларировании обществом уплачена вывозная таможенная пошлина в размере 3 101 729 рублей 19 копеек, при этом основой для начисления вывозной таможенной пошлины являлась таможенная стоимость товара, указанная в графе 45 ТД № 10702070/180121/0011306, составляющая 62 034 583 рубля 80 копеек.

Таким образом, стоимость части указанного товара в сумме 716 000 кг составила 15 863 129 рублей 29 копеек и 5% от стоимости – 793 156 рублей 47 копеек, соответственно.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2364 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (вступившем в силу 30.01.2021) в отношении товарной позиции с кодом по ТН ВЭД ЕАС «7204 49 900 0» введена сноска 

<

*****>, в соответствии с которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по этой позиции ставка вывозной таможенной пошлины применяется в размере 5 процентов, но не менее 45 евро за 1000 кг.

Таким образом, таможенным органом, был произведен расчет вывозной таможенной пошлины в отношении части товара в 716 000 кг исходя из ставки вывозной таможенной пошлины 45 евро за 1000 кг исходя из курса евро, действовавшего по состоянию на 19.05.2021 (день фактического вывоза) и составлявшего 89,9057 рублей, что составило 2 896 761 рубль 65 копеек.

Расчет судом проверен, признан надлежащим.

Оценивая доводы общества о том, у Сахалинской таможни отсутствовали полномочия на проведение камеральной проверки в отношении общества, зарегистрированного в городе Владивосток, суд полагает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении дел по правилам главы 24 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также - решения), действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела (пункт 19 Постановления Пленума № 21).

Исходя при приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ненормативный правовой акт является недействительным и не может выступать основанием для возложения обязанностей на граждан и организаций, ограничения их прав, свобод и законных интересов, если он издан с превышением полномочий (ultra vires), то есть принят по вопросу в сфере публичного права, решение которого не относилось к компетенции данного органа по существу (относилось к компетенции иных органов публичной власти).

Нарушение порядка принятия ненормативного правового акта, в том числе связанное с несоблюдением порядка проведения отдельных мероприятий государственного контроля органами публичной власти, к компетенции которых по существу относится решение спорного вопроса в сфере публичного права, может являться основанием для признания такого акта или его отдельных положений недействительными, если допущенное нарушение повлияло на реализацию прав и свобод граждан, организации, в частности, не позволило реализовать права, связанные с участием в той административной процедуре, в рамках которой должен приниматься оспариваемый акт.

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253 - 254 Закона о таможенном регулировании таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенным органом после выпуска товаров, является проведение камеральной таможенной проверки. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки путем изучения и анализа сведений, содержащихся в декларации на товары и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) статьей 218 Закона № 298-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании).

Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.

Учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение и место осуществления проверяемым лицом своей предпринимательской деятельности, а также место первоначального декларирования товара не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций.

Доводы общества со ссылкой на пункт 6 Приказа ФТС России от 27.03.2020 № 329 «О реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен», согласно которому регионом деятельности Сахалинской таможни определен Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ, акватория вод территориального моря Российской Федерации, омывающего берега указанных административных образований, судом не принимаются, поскольку из существа отношений, регулируемых таможенным законодательством, не вытекает установление строго территориального принципа при реализации контрольных полномочий, имея в виду, что таможенный контроль осуществляется в отношении всех товаров, ввезенных на таможенную территорию, в том числе на основе баз данных, содержащих информацию о таможенных операциях, совершенных на различных таможнях.

Более того, общество не указало, что какие-либо права или законные интересы были затронуты в связи с проведением камеральной таможенной проверки Сахалинской таможней. Судом не установлены обстоятельства, которые бы позволяли полагать, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом не было обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений и иные права, гарантированные таможенным законодательством.

Напротив, судом установлено, что общество представляло возражения на акт проверки, которые были учтены при принятии оспариваемых решений. При этом решения Сахалинской таможни содержат обоснование выводов об отсутствии у общества права на осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования, данные решения являются по существу правильными.

Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Сахалинской таможни от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006 соответствует ТК ЕАЭС и не нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования общества в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭДДА» к Сахалинской таможне о признании недействительным решения от 06.12.2022 № 10707000/210/061222/Т000013/00006 и о возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных таможенных платежей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев