АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А48-10746/2018

г.Калуга

17 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

Судей

Лукашенковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи 

 

ФИО1

 

ФИО2

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области

302028, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ООО "Специализированный застройщик СТС 57"

302040, 

<

...>, пом.90а

ОГРН 

<

***>

 

от ООО "Компания Стройсервис"

302030, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от иных лиц, участвующих в деле

ФИО3 - представитель,

дов. от 11.01.2021 №17

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

ФИО4 - представитель, 

дов. от 13.01.2021 б/н

 

не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу        № А48-10746/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СТС 57" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 16.11.2018 №№ КУВД-001/2018-6018609, КУВД-001/2018-6018507; об обязании зарегистрировать договор купли-продажи от 21.09.2018 и право собственности заявителя на объект незавершенного строительства (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Стройсервис".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения.

ООО "Компания Стройсервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Орловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 126000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020, заявление удовлетворены частично, с Управления Росреестра по Орловской области в пользу ООО "Компания Стройсервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74600 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей Управления Росреестра, поддержавшую доводы жалобы, и представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04г. № 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.16г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со   ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов (договор об оказании юридической помощи от 11.01.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2020, расходный кассовый ордер от 10.02.2020 в подтверждение выплаты денежных средств исполнителю услуг), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере  74600 руб., признав данный размер понесенных Обществом расходов разумным.

При этом суды, оценивая доводы сторон о соотносимости каждого вида оказанных услуг, оценивали количество и размер подготовленных исполнителем услуг документов, определяли количество рабочего времени, необходимого для оказания заявленного объема услуг, в том числе с учетом количества состоявшихся судебных заседаний.

Судами установлено, что стоимость оказанных услуг определялась в соответствии с расценками, установленными "Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООПО "Орловская областная коллегия адвокатов", утвержденным постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 29.01.2018  № 3.

Доводы Управления Росреестра о наличии трудовых отношений Общества с исполнителем услуг по договору ФИО4, о недоказанности Обществом факта выплаты исполнителю услуг наличных денежных средств на основании расходного кассового ордера, о завышенном размере услуг по договору оценивались судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены, как необоснованные.

Доказательства того, что ФИО4 являлся штатным работником Общества и являлся его представителем в судах трех инстанций по настоящему делу в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, Управлением Росреестра не представлено. 

Отсутствие сведений в Управлении пенсионного фонда РФ о перечислении Обществом страховых взносов, исчисленных с выплаченной ФИО4 суммы может свидетельствовать о нарушении Обществом законодательства, регламентирующего уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако, не является безусловным доказательством не осуществления Обществом выплаты ФИО4 суммы по договору оказания услуг.

Заявление о фальсификации представленного Обществом расходного кассового ордера в порядке ст.161 АПК РФ Управлением Росреестра сделано не было.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Управлением Росреестра в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им судами дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21 августа      2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу № А48-10746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                  М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                Т.В. Лукашенкова

 

ФИО1