АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144683/23-139-1197

30 октября 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023г. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ФИО2 

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ  Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2) ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве;  3) Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве  ФИО3  

третье лицо: ФИО4 

о признании незаконными бездействие; о возложении обязанности  

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явились, извещены;  от третьего лица - не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России  по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.  Москве ФИО3 о признании незаконными бездействие; о возложении  обязанности путем принятия постановления по вопросу о замене стороны взыскателя  на ФИО2 по исполнительному производству № 242884/22/77057-ИП от  20.05.2022г. и совершения действий по реализации требований исполнительного  документа.  

Представитель заявителя извещенный надлежащим образом о месте и времени  проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.  

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва  не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних  в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел  возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия)  относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с  определениями суда от 03.07.2023г., 12.07.2023 г., 02.08.2023г., 25.09.2023 ответчик  обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким  образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для  исполнения требования суда.  

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и  представленные доказательства.  

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от  11.02.2021г. по делу № А41-60058/2020 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Интерьер  Плаза» взыскана задолженность в размере 596 868 руб. и расходы по госпошлине в  размере 14 937 руб. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный  лист ФС № 024445167 от 27.05.2021, возбуждено исполнительное производство №  242884/22/77057-ИП от 20.05.2022г.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022г. по делу   № А41-60058/2020 были удовлетворены требования нового взыскателя, произведена  процессуальная замена со стороны взыскателя с ООО «Интерьер Плаза» на ФИО2.  

ФИО2 посредством «Почты России» 27.01.2023г. направил в адрес ОСП по  Северо-Западному административному округу города Москва заявление о замене  

стороны взыскателя в исполнительном производстве № 242884/22/77057-ИП от  20.05.2022г. в отношении ИП Новикова В.М.  

Согласно присвоенному отправлению трек номеру (45407158914082) данное  заявление получено отделением приставов 07.02.2023г.  

В связи с тем, что замена стороны взыскателя не произведена, 15.03.2023г.  ФИО2. была направлена жалоба в адрес Руководителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы на бездействие работников отделения приставов.  

Жалоба получена ведомством, о чем соответствует информация, размещенная в  письме, отправленном на электронную почту взыскателя.  

Заявитель указывает, что ответа на данную жалобу также не получено, до  настоящего момента.  

06.04.2023 ФИО2 была направлена жалоба в адрес ГУ ФССП по г.  Москве с требованием обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 в  кратчайшие сроки произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.  

Ответом на данную жалобу послужило сопроводительное письмо от 07.04.2023г.  за № 77918/23/478874 о том, что жалоба взыскателя направлена на рассмотрение в ОСП  по Северо-Западному автономному округу г. Москвы, о результатах рассмотрения  Главное Управление просит сообщить взыскателю.  

Поскольку, до настоящего времени замена взыскателя в исполнительном  производстве № 242884/22/77057-ИП от 20.05.2022г. не произведена, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных  приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.  

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со  ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не  совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом  действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми  возникает обязанность совершить эти действия.  

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о  процессуальном правопреемстве взыскателя в материалы дела не представлено.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской  области от 06.12.2022г. по делу № А41-60058/2020 произведена процессуальная замена  со стороны взыскателя с ООО «Интерьер Плаза» на ФИО2.  

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на  Судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве  ФИО3 в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных  ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя путем принятия  постановления по вопросу о замене стороны взыскателя на ФИО2 по  исполнительному производству № 242884/22/77057-ИП от 20.05.2022г.  

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Северо-Западному административному округу города Москвы ФИО3,  выразившегося в непринятии постановления по вопросу о замене стороны взыскателя  на ФИО2 по исполнительному производству № 242884/22/77057-ИП от  20.05.2022г.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному  административному округу города Москвы ФИО3 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента  вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке путем  вынесения постановления по вопросу о замене стороны взыскателя на ФИО2 по  исполнительному производству № 242884/22/77057-ИП от 20.05.2022г.  

Проверено на соответствие действующему законодательству.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова