АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

                          156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

                                       http://kostroma.arbitr.ru

                                  Именем Российской Федерации

                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

                                          

Дело № А31-14542/2018

г. Кострома

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2018 до 21.12.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм», Владимирская область, Суздальский район, с. Суромна (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1127214 руб. задолженности по Контракту № 12-ЛП от 29.03.2018, 24563 руб. 86 коп. неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., 

при участии: от истца до и после перерыва: не явилась (уведомлены надлежаще); от ответчика до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм», Владимирская область, Суздальский район, с. Суромна (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1127214 руб. задолженности по Контракту № 12-ЛП от 29.03.2018, 24563 руб. 86 коп. неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, сумму задолженности признает, расчет пеней не оспаривает.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

После перерыва, объявленного 19.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 21.12.2018.

От истца в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (Заказчик) был заключен Контракт № 12-ЛП от 29.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием «Эноксапарин натрия» (далее товар) в  соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  принять и оплатить поставленный  товар.

В соответствии с п.п. 2.2. Контракта, цена контракта составляет 1127214  руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным № ЦБ-136 от 06.04.2018, № ЦБ-272 от 14.06.2018, № ЦБ-656 от 04.09.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара общей стоимостью 1127214  руб. 

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика. 

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. 

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 1127214  руб.

В соответствии с п. 11.3., 11.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислена неустойка по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, неустойка начислена по состоянию на 12.11.2018 в общей сумме 24563 руб. 86 коп., с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,5 %, а также истец просит взыскать неустойку по дату фактической оплаты задолженности.   

Истцом в  адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2018 с целью досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику предлагалось  погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности и неустойки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1127214 руб., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами контракта, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в дело товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Факт передачи товара и наличия задолженности в заявленной истцом сумме ответчик признает.  

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме  1127214 руб.       

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 11.3. Контракта о взыскании неустойки в сумме 24563 руб. 86 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,5%.).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика с 13.11.2018 неустойку на сумму задолженности  1127214 руб. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм», Владимирская область, Суздальский район, с. Суромна 1127214 руб. задолженности, 24563 руб. 86 коп. неустойку, а с 13.11.2018 неустойку на сумму задолженности  1127214 руб. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, по день фактической оплаты долга, а также 24518 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                       Судья                                    Т.В. Сергушова