АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4550/2022

г. Кострома

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.04.2022;

от административного органа: ФИО3, доверенность от 13.04.2022,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «Синтек», ИНН 

<

***>, г. Кострома, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене постановления от 29.04.2022 № 10.2-ПС/0036-39пл-2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей и пункта 10 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.04.2022, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Синтек» (далее – заявитель, Общество, ООО «Синтек») обратилось в суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, орган Ростехнадзора) от 29.04.2022 № 10.2-ПС/0036-39пл-2022  по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей и пункта 10 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.04.2022.

В судебном заседании представитель ООО «Синтек» указал, что оспариваемое постановление и представление вынесены административным органом по факту плановой выездной проверки Общества, в результате которой установлены нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Представитель заявителя, уточнив заявленные требования, просил признать оспариваемое постановление и представление в части пункта 10 незаконными.

Административный орган просил отказать в удовлетворении требований Общества. Обжалуемые акты считает законными и обоснованными.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 01.03.2022 по 15.03.2022 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 25.02.2022 № Р-215-39-рш проведена плановая выездная проверка ООО «Синтек» с целью соблюдения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – ОПО): «Сеть газопотребления ООО «Синтек», рег. № А17-03385-0002.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО - «Сеть газопотребления ООО «Синтек», рег. № А17-03385-0002 по адресу: 

<

...> а именно не проведена аттестация генерального директора ООО «Синтек» - ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2022 ЮЭ9965-22-61433209), в территориальном управлении Ростехнадзора по общим вопросам требований промышленной безопасности (А1), - нарушены требования ст. 9; ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасные производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); подпункта «а» пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утветржденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 (ред. от 06.08.2020) (далее - Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности).

2. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестаций исполнительного директора ООО «Синтек» - ФИО5, не аттестованного в территориальном управлении Ростехнадзора в области промышленной безопасности (А1) «Общие требования в области промышленной безопасности» и специальным вопросам в области требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления (Б7.1), как члена аттестационной комиссии в соответствии приказа от 10.01.2022 № 02-ОТ и ответственного за осуществление производственного контроля в соответствии приказом от 10.01.2022 № 07-ОТ «О назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на OOО «Синтек» - нарушены требования ст. 9; ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпунктов «б», «г» пункта 2 «Положений об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности геотехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 25.10.2019 № 1365 (далее - Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности).

3. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации ведущего инженера по охране труда ООО «Синтек» - ФИО6, не аттестованного в территориальном управлении Ростехнадзора по специальным вопросам в области требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления (Б7.1), как члена аттестационной комиссии в соответствии приказа от 10.01.2022 № 02-ОТ и ответственного за осуществление производственного контроля в соответствии приказа от 10.01.2022 № 07-ОТ «О назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ООО «Синтек»  -   чем нарушены требования статей 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ;     подпунктов «б», «г» пункта 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности.

4. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителя отдела эксплуатации, инженера по эксплуатации OОO «Синтек» - ФИО7 не аттестованного в территориальном управлении Ростехнадзора по специальным, вопросам в области требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения   и   газопотребления (Б7.1), как ответственного за осуществление, производственного контроля в головном офисе, в соответствии приказа от 10.01.2022 № 07-ОТ «О назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ООО «Синтек» - нарушены требования   статей 9, 14.1- Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «б», пункта 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности.

5. В приказах «О назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ООО «Синтек» от 10.01.2022 № 07-ОТ, от 10.01.2022 № 02-ОТ «О создании аттестационной комиссий по проверке знаний в области ПБ» и в протоколе от 09.11.2021 № 01-21 заседания комиссии включены члены аттестационной комиссии, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности (А1; Б 7.1) в территориальном органе Ростехнадзора -  нарушены требования статей 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подпункта «г» пункта 2 Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности.

6. В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» ООО «Синтек» заключён договор на обслуживание потенциально-опасных объектов г. Костромы от 01.01.2020 № 16 МКУ «Центр гражданской защиты г. Костромы» с организацией, не допущенной к проведению газоспасательных работ (свидетельство об аттестации на  право ведения аварийно-спасательных работ от 18.02.2021 серия 207 № 0-207-006, (действительно до 18.02.2024) – нарушены требования   части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, статьи 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

7. В   нарушение   требований   промышленной   безопасности   представленный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах: эксплуатации ОПО - «Сеть газопотребления ООО «Синтек», рег. № А17-03385-0002, утверждённый генеральным директором ООО «Синтек» -  ФИО4 от 27.01.2022, не согласован с аварийно-спасательным формированием допущенным к проведению газоспасательных работ - нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ, пунктов 1, 2, 3, 9 постановления Правительства от 15.09.2020 № 1437 «Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО».

8. В нарушение требований промышленной безопасности у ООО «СИНТЕК», отсутствует лицензия на следующие виды работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: на транспортирование    воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на опасных производственных объектах (далее - ОПО): «Сеть газопотребления ООО «Синтек», рег. № А17-03385-0002 по адресу: 156014, 

<

...> - нарушены требования   статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ.

9. В представленном Положении по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением  требований  промышленной  безопасности  на  ООО  «Синтек», утвержденное    генеральным директором ФИО4 27.01.2022. (далее - Положение по производственному контролю), не верно указано определение «инцидента», в соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

10. В нарушение требований промышленной безопасности, не выполнено одинарное остекленение существующего оконного проема  котельной, (рекомендации,  указанные  в экспертизе промышленной безопасности на здание встроенной котельной, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности от 31.01.2022 peг. № 17-ЗС-00991-2022) нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ,  пункта 5.10 СП 56.13330.2011 Свод правил «Производственные   здания».   Актуализированная   редакция   СНиП 31-03-2001 (последняя редакция).

18.04.2022 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

29.04.2022 административным органом ООО «Синтек» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением Управления Ростехнадзора от 29.04.2022 № 10.2-ПС/0036-39пл-2022 ООО «Синтек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление и пункт 10 представления оспорены Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный   закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Из преамбулы Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 утверждено   Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики.

Пункт 2 вышеуказанного положения предусматривает, что аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят работники следующих категорий:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации);

б) должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики;

в) инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", частью первой статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике";

г) не указанные в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций;

д) диспетчеры субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В ходе проведенной проверки органом Ростехнадзора установлено, что ООО «Синтек» в нарушение вышеуказанных норм не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта,  а именно: не проведена аттестация генерального директора ООО «Синтек» ФИО4 по общим вопросам требований промышленной безопасности (А1); исполнительного директора ФИО5 по общим вопросам требований промышленной безопасности (А1) и специальным вопросам в области требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления (Б7.1); ведущего инженера по охране труда ООО «Синтек» - ФИО6 по специальным вопросам в области требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления (Б7.1); руководителя отдела эксплуатации, инженера по эксплуатации ФИО7 по специальным, вопросам в области требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения   и   газопотребления (Б7.1).

Кроме того, установлено, что в приказах «О назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ООО «Синтек» от 10.01.2022 № 07-ОТ, от 10.01.2022 № 02-ОТ «О создании аттестационной комиссий по проверке знаний в области ПБ» и в протоколе от 09.11.2021 № 01-21 заседания комиссии включены члены аттестационной комиссии, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности (А1; Б 7.1) в территориальном органе Ростехнадзора.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Статьей 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" регламентируется понятие газоспасательных работ как действий, направленных на спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды, локализацию аварий и подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий аварий в зоне с превышением предельно допустимых концентраций токсичных, и (или) пожароопасных, и (или) взрывоопасных веществ. К газоспасательным работам не относятся работы, отнесенные к аварийно-спасательным работам, связанным с тушением пожаров, и горноспасательным работам;

Орган Ростехнадзора установил, что ООО «Синтек» заключён договор на обслуживание потенциально-опасных объектов г. Костромы от 01.01.2020 № 16 с МКУ «Центр гражданской защиты г. Костромы», то есть с организацией, не допущенной к проведению газоспасательных работ (свидетельство об аттестации на  право ведения аварийно-спасательных работ от 18.02.2021 серия 207 № 0-207-006, (действительно до 18.02.2024). План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте, утверждённый генеральным директором ООО «Синтек» -  ФИО4 от 27.01.2022, не согласован с аварийно-спасательным формированием допущенным к проведению газоспасательных работ.

Также административным органом установлено отсутствие лицензии на выполнение работ по транспортированию    воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ содержит понятие инцидента, как отказа или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

При этом в представленном ООО  «Синтек» административному органу Положении по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением  требований  промышленной  безопасности, утвержденном    генеральным директором ФИО4 27.01.2022 определение «инцидента» указано неверно.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 850 утверждены Свод правил. «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2010 Обществу на праве собственности принадлежит административное здание по адресу: 

<

...>. То есть указанный Свод правил на данный объект не распространяется.

 Кроме того, данный акт утратил силу с 28.01.2022, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 27.12.2021 N 1024/пр, утвердившего новый Свод правил СП 56.13330.2021.

Следовательно вменение Обществу нарушения  пункта 5.10 Свода правил «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» необоснованно.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО «Синтек» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и многочисленность совершенных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Одновременно суд не усматривает и  оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных данной нормы условий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление № 37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи".

Как установлено судом, постановлением от 24.06.2022 № 10.2-Пс/0031-215-39пл-2022 Центрального управления Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, привлечен ведущий инженер по охране труда ООО «Синтек» ФИО6

Согласно указанному постановлению ведущий инженер по охране труда ООО «Синтек» ФИО6 привлечен к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения в отношении Общества проверки и отраженных в акте проверки от 15.03.2022 № 10.2-215-39пл-А/0008-2022.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушения требований промышленной безопасности, указанные в акте проверки от 15.03.2022 № 10.2-215-39пл-А/0008-2022. При этом в постановлении от 24.06.2022 № 10.2-Пс/0031-215-39пл-2022 вынесенном в отношении ведущего инженера по охране труда Общества указано на то, что выявленные нарушения допущены по его вине.

Таким образом, постановлением Центрального управления Ростехнадзора от 24.06.2022 № 10.2-Пс/0031-215-39пл-202 вина в совершении административного правонарушения, которое вменено и Обществу, возложена на должностное лицо – ведущего инженера по охране труда ООО «Синтек» ФИО6

В нарушение положений части 1 статьи 1.5, частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом не представлено доказательств непринятия юридическим лицом, как коллективным образованием, всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Какие именно меры, предусмотренные действующим законодательством, Общество как юридическое лицо должно было принять, но не приняло, Управление в оспариваемом постановлении не указало, а соответственно и не обосновало, в чем выражается вина Общества во вмененном ему административном правонарушении. При этом лицом, непосредственно ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности в процессе производственной деятельности Общества и исполнение представления органа Ростехнадзора является ведущий инженер по охране труда Общества, вина которого в совершении вмененного заявителю административного правонарушения установлена. Именно данным должностным лицом, а не юридическим лицом в целом, были виновно допущены нарушения требований промышленной безопасности.

Также судом учитывается, что на момент рассмотрения дела все нарушения устранены, соответствующие документы заявителем представлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственность «Синтек», ИНН 

<

***>, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям от 29.04.2022 № 10.2-ПС/0036-39пл-2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Синтек»  к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, - отказать.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям от 29.04.2022 № 10.2-ПС/0036-39пл-2022 признать неподлежащим исполнению.

Пункт 10 представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.04.2022 признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

СудьяЛ.А.  Максименко