30/2023-73625(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-4520/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  судей Клат Е.В.,  

 ФИО1, 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень РемИнж- Строй» на определение от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи: Халявин Е.С., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) по делу № А70-4520/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень РемИнж-Строй» (625007,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к ФИО2 об обязании передать  документы.  

В заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень РемИнж-Строй» - ФИО3 по доверенности от 20.02.2023 № 01 (срок действия 2 года), адвокат;  

ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 02.02.2023 (срок  действия 5 лет), диплом о высшем юридическом образовании.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Реминж-Строй» (далее – 

ООО «ТРИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском,  уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать документы,  связанные с деятельностью общества, а именно:  

- документы бухгалтерского учета, в частности: первичные учетные документы,  бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 01.01.2017 по 01.01.2023;  

- оригиналы первичной документации (договоры, соглашения, контракты, счета, акты  выполненных работ или оказанных услуг), связанные с хозяйственной деятельностью  ООО «ТРИС» за период с 26.08.2016 по 09.01.2023, в том числе первичную документацию  

с ООО «СПК «Вектор» и ООО «ЦКФ Эдельвейс»;  

- оригиналы договоров обязательного страхования гражданской ответственности  транспортных средств, принадлежащих обществу, в том числе в отношении  транспортного средства LEXUS RX300, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет - белый;  

- оригиналы документов (паспорта, свидетельства) на транспортные средства,  принадлежащие обществу, в том числе в отношении транспортного средства LEXUS  RX300, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет - белый;  

- путевые листы, журналы, базы данных учета путевых листов за период с 26.08.2016  по 09.01.2023;  

- документы (акты, предписания, постановления и пр.) по проведенным проверкам 

и ревизиям со стороны государственных органов за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;  

- документы (заявки, акты, сведения, графики обслуживания, переписка) о ремонте  транспортных средств, принадлежащих обществу за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;  

- акты сверки расчетов с поставщиками, заказчиками, покупателями, исполнителями  за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;  

- сведения об арендуемом имуществе (договоры, акты, платежи); 

- документы кадрового учета за период с 26.08.2016 по 09.01.2023: трудовые договоры,  приказы о приеме и увольнении работников, о предоставлении отпусков, о направлении  

в командировки, данные о периодах работы сотрудников, персональные данные  работников, расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы, расчетные  листки, личные карточки работников;  

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящиеся на его  балансе;  

- документы на объекты непроизводственной сферы общества (офисная мебель,  оргтехника и пр.);  

- сведения об основных потребителях услуг, об объемах поставок и оказанных услуг  за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;  

- перечень основных средств, документы, подтверждающие их ввод, списание, износ и продажу за период с 26.08.2016 по 09.01.2023 поквартально; 

- расшифровку дебиторской задолженности, в том числе просроченной дебиторской  задолженности, с указанием сумм задолженности нереальной к взысканию, ее  образование и погашение за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;  

- расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 09.01.2023 с указанием  нереальной к взысканию,  

а также просит взыскать денежные средства в случае неисполнения решения суда в сумме  5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего  

за днем, устанавливаемого для исполнения решения суда в добровольном порядке. 

Решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковые  требования удовлетворены частично.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Колодин Д.Н. обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить.  

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что документация о деятельности  общества находится по месту нахождения юридического лица в фактическом  распоряжении истца, объективная возможность передачи истребуемых документов  

у ответчика отсутствует, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается имеющимися  в деле доказательствами.  

Кроме того, подателем жалобы представлено ходатайство о приостановлении  производства по делу до принятия Ленинским районным судом г. Тюмени итогового  судебного акта по иску ФИО2 к ФИО5; до принятия Арбитражным  судом Тюменской области решения по иску ФИО2 к ООО «ТРИС» по делу  

 № А70-20811/2023. 

Определением от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  производство по делу № А70-4520/2023 приостановлено до вступления в законную силу  решения суда по делу № А70-20811/2023.  

ООО «ТРИС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение  отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  

в апелляционном порядке жалобы ФИО2 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что целью подачи  ФИО2 ходатайства о приостановлении производства по делу является  исключительно затягивание рассмотрения дела; считает действия ответчика,  совершенными со злоупотреблением правом; ФИО2 мог обратиться с заявлением  об оспаривании протокола собрания общества от 09.01.2023 непосредственно после его  принятия и подписания, однако обратился только тогда, когда по настоящему делу было  принято решение; ссылается на наличие истребуемых документов у ФИО2;  

по мнению заявителя, в случае удовлетворения иска ФИО6 по делу № А70-20811/2023,  ФИО2 не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения по изложенным в отзыве доводам.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые  позиции.  

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения апелляционного суда,  суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 до 09.01.2023  являлся директором ООО «ТРИС».  

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ТРИС»  

от 09.01.2023 полномочия Колодина Д.Н. в должности директора были досрочно  прекращены с 09.01.2023, директором ООО «ТРИС» с 10.01.2023 избран Звонарев Андрей  Яковлевич. Сведения о назначении нового директора ООО «ТРИС» зарегистрированы  

в установленном законом порядке. 24.01.2023 действующий директор вручил ФИО2 требование 

о предоставлении документов и информации о деятельности общества. Однако  информация истцу не предоставлена, ответа на требование не поступило.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о предоставлении информации и документов о деятельности общества, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Установив, что 29.09.2023 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с иском ООО «ТРИС» о признании недействительными решений внеочередного  общего собрания участников общества (о смене директора), определением от 05.10.2023  Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда по иску о признании  недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,  которым ФИО2 был снят с должности директора, непосредственно может оказать  влияние на рассмотрение настоящего спора об обязании передать документацию общества  новому руководителю, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу.  

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела  установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по  которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным  доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  

143 названного Кодекса. 

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).  

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая  предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо  процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.  

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда,  когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения  имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности  рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  

разрешении другого дела в арбитражном суде.  

При этом речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим  

в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается  того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для  правильного решения приостанавливаемого производством дела.  

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, в целях  обеспечения нормальной деятельности общества, рассмотрение иска о признании  недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,  которым ФИО2 был снят с должности директора, не влекут объективной  невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его  разрешения.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ справедливое  разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение  слушания дела в разумные сроки.  

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному  затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом  задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ а также  эффективной судебной защите нарушенных прав, которая обеспечивается равенством  сторон в своих процессуальных действиях (часть 2 статьи 9, статья 41 АПК РФ).  

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания  для удовлетворения ходатайства ФИО2 и приостановления производства по делу.  

На основании изложенного определение Восьмого арбитражного апелляционного  суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права,  

с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной  жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу  

не предусмотрена. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью  3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А70-4520/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении ходатайства Колодина Дмитрия Николаевича о приостановлении  производства по делу № А70-4520/2023 отказать.  

Дело направить на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко 

Судьи Е.В. Клат 

 ФИО1