АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13276/2019

г. Кострома

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь  Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2019,  

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Стройфорест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область,  Шарьинский район, д. Филино, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства  и строительства Администрации городского округа город Шарья Костромской  области, Костромская область, г. Шарья, о взыскании задолженности по контракту  от 05.09.2016 № 0141300029716000114-3 в сумме 470 000 рублей, пени на  основную сумму долга за период с 31.12.2016 по 03.10.2019 в размере 127534  рубля 49 копеек,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфорест», Костромская  обл., Шарьинский район, д. Филино (далее – ООО «Стройфорест», Общество,  истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно- коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город  Шарья Костромской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании  задолженности по контракту от 05.09.2016 № 0141300029716000114-3, пени в  сумме 127534, 49 руб.  

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания в судебное  заседание не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает  дело в отсутствии истца.  

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Стройфорест» (Исполнитель) и Управлением (Заказчик)  05.09.2016 года заключен муниципальный контракт № 0141300029716000114-3 за  выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через Северную  железную дорогу на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас на территории  городского округа город Шарья Костромской области в соответствии с  

Техническим заданием на проектирование, являющимся  неотъемлемой частью контракта.  

Согласно пункту 3.1 данного контракта настоящий Контракт вступает в силу с  момента подписания и действует до полного выполнения строительно-монтажных  работ подрядной организацией, выполняющей весь комплекс работ, и сдачи  объекта в эксплуатацию, до 30.10.2016.  

Согласно пунктам 4.1, 4.7 Контракта цена настоящего Контракта составляет  470000 рублей. Окончательный расчет по контракту производится до 31.12.2016 в  течение 15 календарных дней после подписания Заказчиком актов о приемке  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3),  получения от подрядчика счета-фактуры, включая устранение выявленных  дефектов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика.  

В адрес Управления Обществом направлены счет-фактура от 31.10.2016,  справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и акт о выполненных работах (КС- 2) от 31.10.2016. Указанные документы, подписанные со стороны ООО  «Стройфорест» получены Управлением 16.11.2016. Данные документы ответчиком  не подписаны в связи с расторжением основного муниципального контракта на  выполнение работ по капитальному ремонту путепровода по соглашению сторон.  Управление полагает возможным оплатить работы по строительному контролю в  сумме соответствующей проценту освоения средств по основному контракту.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности по  контракту ответчику на основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации начислены пени за период с 31.12.2016 по 03.10.2019 в  сумме 127534, 49 руб.  

В адрес ответчика Обществом направлена претензия от 13.09.2019 № 53 с  требованием погасить задолженность.  

С настоящим заявлением истец обратился в суд. 

Ответчик заявленные требования признал в сумме задолженности -14224.10  руб., пени – 3338, 87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований  просит отказать. Суду ответчик пояснил, что по спорному контракту  строительному контролю подлежали работы выполняемые ООО «СМУ-1» по  капитальному ремонту путепровода через Северную железную дорогу на  автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас на территории городского округа город  Шарья Костромской области по муниципальному контракту от 22.08.2016 №  0141300029716000106-0187231-01. Данный контракт в связи с объективными  причинами невозможности ООО «СМУ-1» выполнить работы 11.11.2016  расторгнут сторонами. В связи с тем, что стоимость выполненных ООО «СМУ-1»  строительно-монтажных работ согласно акту о приемке выполненных работ от  23.09.2016 составила 737000 руб., стоимость работ по проведению строительного  контроля составит 14224, 10 руб. (пропорционального распределения стоимости  услуг строительного контроля от объема освоенных денежных средств по  основному контракту).  

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд  считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцом  представлено: счет-фактура от 31.10.2016, справка о стоимости выполненных работ  (КС-3) и акт о выполненных работах (КС-2) от 31.10.2016.  

Указанные документы со стороны ответчика не подписаны, в связи с  расторжением муниципального контракта от 22.08.2016 с ООО «СМУ-1».  

В силу пункта 5.1 контракта от 05.09.2016 по строительному контролю  окончанием работ является дата подписания Заказчиком и Подрядчиком «Акта  законченного строительством объекта по форме КС-11» и сдача законченного  объекта строительному надзору. Такой акт подписан не был, по причине  расторжения муниципального контракта от 22.08.2016 с ООО «СМУ-1».  

Кроме того, по условиям договора Исполнитель участвует в приемке и сдаче  Объекта от Подрядчика Заказчику, в том числе приемке выполненных работ по  законченным этапом, приемке скрытых работ, окончательной приемке (пункт 1.5  Контракта). Также в обязанности Исполнителя входит промежуточная приемка  выполненных работ совместно с представителями Заказчика, совместная с  Заказчиком и Подрядчиком промежуточная приемка работ, представлять не  позднее 25 числа текущего месяца ежемесячный отчет Заказчику с отражением  результата строительного контроля за период с 26 числа предыдущего месяца по 25  число текущего месяца и т. д. (пункты 6.1, 6.1.7, 6.1.20 Контракта).  

Каких-либо документов в обоснование исполнения обязанностей по  строительному контролю согласно вышеуказанных условий контракта Обществом  не представлено. При этом журнал строительного контроля работ по капитальному  ремонту путепровода содержит только 2 записи от 12.09.2016 и от 13.09.2016 по  контроле за процессом демонтажа перил и ограждений и не подтверждает  проведение строительного контроля в полном объеме с учетом того, что  последующие записи до 31.10.2016 включительно - «работы не ведутся».  

Доводы ответчика о признании задолженности перед истцом по  строительному контролю в сумме 14224, 10 руб. - в части выполненных и  

принятых от ООО «СМУ-1» строительно-монтажных работ на  сумму 737000 руб. признаются судом обоснованными.  

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в  сумме 14224, 10 руб., поскольку данная сумма соотносится со стоимостью объема  работ, принятых Управлением строительно-монтажных работ от ООО «СМУ-1» в  рамках контракта от 22.08.2016, признается ответчиком и не оспорена истцом.  

Доводы истца о взыскании всей суммы стоимости работ, согласованной  сторонами в контракте от 05.09.2016 отклоняются судом. Установление твердой  цены контракта само по себе не предполагает обязанность заказчика произвести  оплату работ, которые фактически не выполнялись.  

Согласно пункта 9.7 муниципального контракта от 05.09.2016 по  осуществлению ООО «Стройфорест» строительного контроля в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательства по оплате цены Контракта Исполнитель  вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательств по оплате цены Контракта, начиная со дня,  следующего за днем истечения установленного настоящим Контрактом срока  исполнения обязательства по оплате цены Контракта, в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с указанным условием с ответчика подлежат взысканию пени,  начисленные за период с 01.01.2017 по 03.10.2019, в сумме 3338, 87 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом с учетом  ходатайства ООО «Стройфорест» об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства  Администрации городского округа город 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией  Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области 05.10.2007, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией  Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области 27.06.2005,  задолженность по контракту от 05.09.2016 № 0141300029716000114-3 в сумме  14224 рублей 10 копеек, пени за период с 01.01.2017 по 03.10.2019 в сумме 3338  рублей 87 копеек.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 4407007159, зарегистрированного в качестве  юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №  6 по Костромской области 27.06.2005, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14599 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья Л.А. Максименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.02.2019 7:16:35

Кому выдана Максименко Любовь Алексеевна