/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39103/2015

г. Краснодар

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю –  Варламовой О.Е. (доверенность от 22.03.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Тракторный центр "ПодшипникМаш"» (ИНН 2356036099, ОГРН 1022304969961) – Сулеймановой Натальи Викторовны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-39103/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тракторный центр "ПодшипникМаш"» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Сулейманова Н.В. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением, в котором просила суд изменить календарную очередность текущих платежей второй очереди, а именно: установить приоритет выплаты задолженности по заработной плате; при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности. В обоснование заявления указано, что должник имеет перед работниками задолженность по заработной плате в сумме более 4 млн рублей и по страховым взносам – в сумме более 6 млн рублей. Однако погасить задолженность второй очереди в полном объеме не представляется возможным по причине отсутствия у должника денежных средств, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, следует установить приоритет погашения требований по заработной плате работникам должника.

Определением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления на том основании, что конкурсный управляющий не представил надлежащего обоснования изменения очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди и доказательств возможных негативных последствий для имущества должника, не представил доказательства того, что поступивших в конкурсную массу денежных средств будет недостаточно для погашения требований без нарушения очередности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Сулейманова Н.В.

Суды установили следующие обстоятельства. По состоянию на 30.09.2017 должник имеет задолженность по заработной плате в размере 4 517 950 рублей 92 копейки. Задолженность перед работниками возникла с 27.10.2016 по 23.03.2017, включает в себя: заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие при увольнении, средний заработок на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяц после увольнения. Большинство работников должника уволены в октябре 2016 года, некоторые – в феврале 2017 года; общая текущая задолженность по заработной плате составила 4 517 950 рублей 92 копейки, задолженность по страховым взносам – 6 537 997 рублей 29 копеек, НДФЛ –                         1 811 723 рубля 70 копеек. Относительно возможности погашения текущих платежей второй очереди управляющий представил суду пояснения, согласно которым начальная стоимость залогового имущества – 40 517 950 рублей, при этом требования залогового кредитора включены в реестр на значительно более высокую сумму. В случае отсутствия заявок (отсутствия спроса на торгах) цена залогового имущества будет снижаться до                      6 688 600 рублей 20 копеек; стоимость незалогового имущества – 4 451 405 рублей, предусмотрено снижение до 3500 тыс. рублей, дебиторы должника являются неплатежеспособными – в отношении их имущества введены процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди, просил установить приоритет выплаты задолженности по заработной плате, а при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды учли социальную направленность вопроса и правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в частности, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), одной из государственных гарантий оплаты труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства – часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

В соответствии с абзацем 1 статьи 178 Трудового кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 названного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника.

В статье 7 Конституции Российской Федерации определено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что право работников должника на получение выплат, предусмотренных трудовым законодательством, подлежит защите.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции учли социальную направленность вопроса выплаты зарплаты и обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего, установив приоритет выплаты задолженности по заработной плате.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А32-39103/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова