Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5395/2022

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (адрес: Россия 665653, г.  Железногорск-Илимский, Иркутская область, Нижнеилимский район, КВ-Л 8, д. 20, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

об обязании

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты либо заменить товар (светодиодный фонтан) ненадлежащего качества новым, в рамках гарантийных обязательств по Муниципальному Контракту от 29.06.2020 №01343000202200000300001.

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя суда от 22.04.2022 дело передано в производство судьи Михайлова П.Л.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Муниципальный Контракт от 29.06.2020 № 01343000202200000300001 (01-53) «Поставка светодиодного фонтана» (поставка продукции радиоэлектронной промышленности) (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с условиями Муниципального Контракта № 01-53, ответчик принял на себя обязательство поставить светодиодньш фонтан (далее-Товар).

Цена контракта составляет 575 280 рублей (п.2.2).

Согласно акту приема-передачи Товара, Ответчик выполнил обязательства по поставке Товара 16.11.2020.

В соответствии с п. 5.4 Муниципального Контракт, гарантийный срок эксплуатации Товара, установленный Поставщиком на Товар, составляет 24 (двадцать четыре) месяца и исчисляется с момента подписания Сторонами документов, указанных в пункте 3.5 Муниципального Контракта.

Поставщик предоставляет гарантию производителя Товара со сроком действия 24 (двадцать четыре) месяца. Гарантия качества Товара должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части. Предоставление гарантии осуществляется вместе с поставкой Товара.

Гарантийный срок на Товар должен соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам, и должен подтверждаться документами от производителя (Поставщика).

В период действия гарантийного срока Поставщиком осуществляется гарантийное обслуживание Товара без дополнительной оплаты со стороны Заказчика.

В течение гарантийного срока, 09.08.2021, при проведении текущего осмотра поставленного Товара (светодиодного фонтана), специалистами администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» выявлено, что основная часть светодиодного декоративного освещения находится в нерабочем состоянии. Более точный осмотр на выявления неисправности не представляется возможным (Акт от 09.08.2021 г. л.д. 19).

Согласно п. 5.5 Муниципального Контракта, при обнаружении дефектов Товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от Заказчика причинам. Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить Товар ненадлежащего качества новым, в срок 10 (десять) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Заказчика (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Все сопутствующие гарантийному обслуживанию мероприятия (доставка, погрузка, разгрузка) осуществляются силами и за счет Поставщика.

12.08.2021 г. в адрес ИП ФИО2 было направлено Уведомление (исх. № 3561) с требованием произвести за свой счет устранение дефектов либо заменить Товар ненадлежащего качества новым, в срок 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Данное Уведомление ИП ФИО2 получено не было, согласно отчету об отслеживании отправления, конверт вернулся в адрес отправителя.

24.09.2021 г. в адрес ИП ФИО2 было направлено повторное Уведомление (исх. № 3963) с требованием произвести за свой счет устранение дефектов либо заменить Товар ненадлежащего качества. Требования истца не были удовлетворены.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 518 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в пункте 5.4 договора, гарантийный срок на товар составляет 24 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 Контракта. Гарантия распространяется на все составляющие и комплектующие товара.

 Судом установлено, что требование об устранении недостатков поставленного товара предъявлено заказчиком в период гарантийного срока. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков, которые по существу им не оспорены, или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению поставщиком, что является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить дефекты либо заменить товар (светодиодный фонтан) ненадлежащего качества новым, в рамках гарантийных обязательств по Муниципальному Контракту от 29.06.2020 №01343000202200000300001.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить дефекты либо заменить товар (светодиодный фонтан) ненадлежащего качества новым, в рамках гарантийных обязательств по Муниципальному Контракту от 29.06.2020 №01343000202200000300001 «Поставка светодиодного фонтана».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.