АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2821/2021

г. Киров

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 64 972 рублей 56 копеек и штрафа

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мир Пикника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 391030, Россия, Рязанская область, Клепиковский район, д.Макеево),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО3 по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2021,

от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к «Угольные технологии» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 64 972 рублей 56 копеек и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество с ограниченной ответственностью «Мир Пикника» (далее - третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2019 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется предоставить свой или наемный грузовой автотранспорт и осуществить перевозку груза по маршруту заказчика в согласованные сроки, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Перевозки выполняются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 18.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, применяемых в части, не противоречащей действующему Гражданскому кодексу РФ (пункт 1. 3 договора).

В рамках данного договора, 07.03.2019 ФИО2 от ООО «Угольные технологии» принят для перевозки груз – уголь древесный марки А, сорт 1 ГОСТ 7657-84 в общей массе 18 900 кг для транспортировки в адрес ООО «Мир пикника», о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 07.03.2019.

Груз был доставлен грузополучателю ООО «Мир пикника», о чем в транспортной накладной от 07.03.2019 сделана соответствующая отметка.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что 15.04.2019 им получено постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции видеосъемки – «ИБС ВИМ», из которого следует, что 10.03.2019 в 15.26 по адресу: Нижегородская область Семеновский район а/д – 159 Нижний Новгород – Шахунья – Киров 72 км +330 м, водитель на автомобиле марки: МАЗ 6310Е9-522-031, государственный номер 

<

***> нарушил пункт 23.5 ПДД, статью 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,54 тонн, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн на ось № 2(+40,53% расхождение), с осевой нагрузкой 7,95 при предельно допустимой 7,5 на ось № 4 (+ 6,00 % расхождение), с общей массой 40,48 тонны при предельно допустимой массе 40 тонн (расхождение 1,20%) с общей шириной ТС 276 см (расхождение +16 см) при предельно допустимой общей ширине 260 см, с общей высотой 405 см, при предельно допустимой высоте т/с 400 см (расхождение  + 05 см).

Собственник транспортного средства, ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 350 000 рублей 00 копеек.

13.06.2019 решением Семеновского районного суда Нижегородской области жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 оставлена без удовлетворения.  

Предпринимателем административный штраф уплачен  в размере 64 972 рублей 56 копеек.

Уплаченный штраф истец отнес к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, так как отсутствие со стороны ответчика контроля процесса погрузки допустимой массы груза и распределения его по осям привело впоследствии к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 20% провозной платы на основании пункта 3 статьи 35 ФЗ № 259 от 08.11.2007 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков в заявленной сумме, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на положениях статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Общество заявленные требования не признает, ссылаясь на пункт 2.3 договора, считает, что истец, зная информацию о грузе, должен самостоятельно определить вид транспорта для его транспортировки.

Более подробно доводы и возражения представлены в письменных пояснениях по делу

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется предоставить свой или наемный грузовой автотранспорт и осуществить перевозку груза по маршруту заказчика в согласованные сроки, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором..

В силу пункта 2.3 договора перевозчик обязан определить согласно заявке заказчика перевозимый груз, маршрут движения, грузоподъемность ТС, срок исполнения договора для осуществления перевозки груза.

Общество как грузоотправитель в соответствии с товарно-транспортной накладной от 07.03.2019 № 1 в адрес грузополучателя – третьего лица осуществило погрузку груза, а именно: уголь древесный марки А, сорт 1 ГОСТ 7657-84 в общей массе 18 900 кг, в транспортное средство марки: МАЗ 6310Е9-522-031, государственный номер 

<

***>. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, и находилось в его владении и пользовании на момент правоотношений.

В ходе перевозки данного груза истец нарушил пункт 23.5. ПДД, статью 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигаясь без специального разрешения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ  в виде штрафа 350 000 рублей 00 копеек.

Уплаченный частично штраф в размере 64 972 рубля  56 копеек, истец отнес к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в ходе погрузки товара.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами по уплате штрафа за нарушение пункта 23.5. ПДД, статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и действиями ответчика, отсутствует.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее - ПДД) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

На основании пункта 23.2. ПДД, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель не предъявил никаких претензий к грузоотправителю при погрузке.

Доказательств обратного суду не представлено.

В транспортной накладной никаких замечаний и оговорок относительно ненадлежащей массы груза, расположения груза в транспортном средстве, не указано.

Ответственность грузоотправителя предусмотрена пунктом 3 статьи 35 Устав за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в виде штрафа в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Однако, судом установлено, что доказательства искажения ответчиком, как грузоотправителем, сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в материалах дела отсутствуют. 

По смыслу статьи 15 ГК РФ между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства либо действием (бездействием) причинителя вреда должна быть причинная связь, т.е. объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. 

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности, и как следствие, к ущербу для истца. К таким последствиям привело неисполнение перевозчиком обязанностей по контролю за погрузочными работами и осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

При этом исходя из положений статей 1064, 1079 ГК РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не грузоотправителем. 

Таким образом, истец, являясь профессиональным перевозчиком, знал и понимал о необходимости получения специального разрешения для перевозки данного груза, однако данного требования законодательства им не было исполнено, что также подтверждается решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу № 12-166/2019.

Наложение на собственника транспортного средства штрафа в административном порядке и последующая его уплата обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и привлечением истца к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось т/с без специального разрешения.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб за превышение грузоподъемности транспортного средства и штрафа за искажение информации о массе груза в транспортной накладной.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев