Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4509/2020

12 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С. 

при участии  в заседании:

от Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2020 № 13-2-02;

от Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение от  27.07.2020

по делу № А73-2469/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства 

по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 890 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  (далее – НО «РО «ФКРМД в Хабаровском крае », истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края (далее – ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края, ответчик) о взыскании 29 890 руб., составляющих задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №16 по ул. Санитарной в г. Хабаровске в сумме 26 493 руб. за период за период с 01.09.2014 по 31.12.2018, неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 3 397 руб. 26 коп. по состоянию на 31.12.2018.

Решением суда от 12.04.2019 с ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края в пользу НО «РО «ФКРМД в Хабаровском крае » взыскано 29 890 руб. 26 коп., в том числе: долг в сумме 26 493 руб. и неустойка в сумме 3 397 руб. 26 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение Арбитражного  суда Хабаровского  края  от 12.04.2019 по  оставлено без изменения.

13.12.2019 судом по делу № А73-2469/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030918318.

17.06.2020 истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду того, что в его адрес 08.06.2020 поступило уведомление Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возврате исполнительного листа № ФС 030918318 на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российского Федерации. Причиной возврата исполнительного документа явилось отсутствие у ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лицевых счетов получателя бюджетных средств в органе федерального казначейства, согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) указанная организация-должник прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.02.2005, и правопреемником ее стало Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края», Учреждение, ответчик).

Определением суда от  27.07.2020 по делу № А73-2469/2019 произведена замена ответчика - ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края на его правопреемника - КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края».

Не согласившись с указанным определением суда, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просило его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края» в жалобе отрицает факт   передачи объекта недвижимости (

<

...>)  по передаточному акту между правопредшественником и правопреемником в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное   помещение, как  следует  из выписки  из ЕГРН,  зарегистрировано за правообладателем -  ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края. Ссылаясь на постановление Губернатора Хабаровского края от 07.08.2018 № 59 «О признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Хабаровского края», утверждает о  признании утратившим силу постановления Губернатора Хабаровского края от 24.01.2005 г. №12 «О реорганизации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края». В связи с приведенными основаниями, Учреждение настаивает на том, что о наличии прав на объект спорного недвижимого имущества оно не уведомлялось, само спорное имущество  ему не передавалось, в реестре краевого имущества за ним не значится. Соответственно, оплата счетов истца повлечет противозаконное нецелевое расходование бюджетных средств. Указывает на то, что учредителем Учреждения и собственником имущества является Хабаровский край. При этом, органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества Учреждения, является Министерство имущественных отношений Хабаровского края (пункт 1.5, 1.6 Устава Учреждения). Вместе  с  этим, указанное  лицо   к участию в  деле  привлечено не было.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с приведенными в ней доводами,    определение  суда   считает законным и обоснованным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено  на 06.10.2020 в 17 час.  20 мин., информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края»  поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил в судебном заседании  доказательства  отправки апелляционной жалобы истцу, почтовая квитанция приобщена к материалам дела.

Истец, извещенный  надлежащим  образом о месте и времени  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной   жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от  12.04.2019 по  настоящему   делу  с ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края в пользу НО «РО «ФКРМД в Хабаровском крае » взыскано 29 890 руб. 26 коп., в том числе: долг в сумме 26 493 руб. и неустойка в сумме 3 397 руб. 26 коп.

13.12.2019 судом по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС № 030918318.

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

22.02.2005 ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края  прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования – КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края» (выписка из ЕГРЮЛ от 11.06.2020). 

НО «РО «ФКРМД в Хабаровском крае», получив уведомление Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возврате исполнительного листа № ФС 030918318), обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

В целях определения возможности процессуального правопреемства должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ от 11.06.2020 (номер записи (ЮЭ9965-20-90898638) и установлено судом, Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования  в КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление НО «РО «ФКРМД в Хабаровском крае» и произвел процессуальное правопреемство.

Довод заявителя жалобы     в части   не передачи ему    объекта недвижимости  признается судом несостоятельным на основании следующего.

Из смысла части 2 статьи 58 ГК РФ следует, что при присоединении (преобразовании) вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

 Доводы  Учреждения  об отсутствии уведомлений о передаче спорного имущества,  о  том, что  в реестре краевого имущества   помещение  за ним не значится, не могут является основанием для  неисполнения   заявителем   части 2 статьи 58 ГК РФ. Кроме того, пунктом 1.2 Устава КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края»  подтверждается, что Учреждение является правопреемником ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края, реорганизованного в форме преобразования в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.01.2005  №12 «О реорганизации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края».    При   этом,   признание           Губернатором  Хабаровского края  Постановлением  от 07.08.2018 № 59 утратившим силу постановления Губернатора Хабаровского края от 24.01.2005 г. №12 «О реорганизации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края», при наличии в  ЕГРЮЛ записи  о   заявителе, как  о правопреемнике    ГУ по ДГОиЧС Хабаровского края,  не может являться  основанием  для   отмены судебного акта.

Довод о не рассмотрении  судом   ходатайства КГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Главного Управления МЧС России по Хабаровскому краю, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем принятые по делу судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях поименованных заявителем в апелляционной жалобе лиц.

С учетом изложенного не привлечение указанных ответчиком лиц к участию в деле не нарушает положений статьи 51 АКП РФ и не повлияло  на существо рассматриваемого дела. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Хабаровского края   от 27.07.2020   по делу А73-2469/2019  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

   ФИО1