АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8551/2023

г. Оренбург

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы 

к 1.индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

2. обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. ФИО2, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Приуральский 

2. ФИО3, г.Оренбург 

о взыскании 83 700 руб. 00 коп. 

 

При участии представителей сторон:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 23.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 01.04.2024, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 83 700 руб. ущерба в порядке регресса.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик 1 в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на осведомленность публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об осуществлении регулярных пассажирских перевозок ИП ФИО1

Ответчик 2 письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.04.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства: автобусы марки ПАЗ - 32054 в количестве 58 шт. (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора от 14.04.2022 арендодатель имеет право на временное изъятие транспортного средства из владения и пользования арендатора для использования транспортного средства для личных нужд арендодателя.

Указанное изъятие транспортного средства производится на основании письменного соглашения арендодателя и арендатора.

Страхователем - обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок" оформлен страховой полис № ННН 3021448251 от 14.05.2021 со сроком страхования с 14.05.2021 по 13.05.2022, в пункте 2 страхового полиса указана цель использования транспортного средства – прочее.

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Впоследствии, 22.06.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ 32054, гос. № Т461СС56, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Mitsubishi гос. № А803ОА156.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi гос. № А803ОА156, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована у истца (№ ННН 3021448251)  истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 700 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство – автобус ПАЗ 32054, гос. № Т461СС56, используется на регулярных перевозках пассажиров.

В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на размещенные на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. сведения о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054, гос. № Т461СС56.

Истец, полагая, что при заключении договора ОСАГО страхователем предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (прочее), что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а также ссылаясь на то, что вред причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО3, который являлся работником ответчика ФИО1, обратился к предпринимателю ФИО1 как владельцу транспортного средства по договору аренды, с претензией о перечислении страховщику, выплатившему страховое возмещение, суммы в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением третьего лица – ФИО3, согласно представленному страховому полису № ННН 3021448251 собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок".

В материалы дела предпринимателем ФИО1 предоставлен договор аренды транспортного средства от 14.04.2022, заключенный между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок", который является собственником и страхователем ОСАГО на ПАЗ 32054, гос. № Т461СС56, что подтверждает, что транспортное средство ПАЗ 32054, гос. № Т461СС56, используется для перевозки пассажиров.

Из указанных обстоятельств следует, что в полисе ОСАГО неверно указана цель использования ТС – личная, вместо – регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

Данные сведения о заключенном договоре ОСАГО и заключенном между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок" договоре аренды ТС от 14.04.2022 подтверждают, что водитель автобуса в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации признается работником лицензиата (перевозчика).

Указанный довод подтверждается также приказом о приеме на работу ФИО3 от 06.06.2018.

Доказательств отсутствия (расторжения) заключенного договора аренды с предпринимателем ФИО1 на дату совершения ДТП в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, принимая во внимание представление доказательств, указывающих на владение ответчиком транспортным средством на момент страхового случая, на причинение вреда работником ИП ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику 1 в полном объеме.

Основания для взыскания ущерба с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок" отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части судом отказано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб. относятся на ответчика,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 83 700 руб. ущерба, а также 3348  руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ок" отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова