АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2611/2020

23 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

арбитражный  управляющий ФИО2 (по паспорту) – после перерыва

представитель  конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 в качестве  слушателя – после перерыва, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- по «31» марта 2020 года для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование своих требований и возражений,

- по «21» апреля 2020 года для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 15.04.2020 установлены новые сроки для предоставления сторонами доказательств по делу.

Определением суда от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.08.2020.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2020  судебное заседание отложено на 18.09.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв   до 23.09.2020, после перерыва  судебное заседание  продолжено.

Арбитражный управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении   заявления, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, ФИО3, являющегося одним из правопреемников  заявителя по делу о банкротстве в отношении ООО «Геотис» – ООО НПП «Промгеосервис».

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве  ООО «Геотис» в связи  с заключением  договоров уступки произведена замена    кредитора ООО «НПП «Промгеосервис» на его  правопреемников ИП ФИО5, ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Уралтехносервис».

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд считает его не  подлежащим удовлетворению, поскольку  судебный акт, вынесенный  по итогам  рассмотрения заявления, не    может повлиять на права  и обязанности ФИО3  ФИО3, а также его  правопредшественник  ООО НПП «Промгеосервис» не  были  признаны  потерпевшими в рамках  проведения административного расследования,  кредитор ООО НПП «Промгеосервис» участвовал  в проведении первого собрания, таким образом  его права действиями  арбитражного  управляющего  не нарушались. 

Из материалов дела установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.09.2019 поступило уведомление о проведении временным управляющим ООО «Геотис» ФИО2 07.10.2019 первого собрания кредиторов должника. При попытке принятия участия в данном собрании кредиторов установлено неисполнение ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7 04.02.2020 вынесено определение №002/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

03.03.2020 по результатам административного расследования уполномоченным лицом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокол об административном правонарушении № 00081120 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу   №А29-836/2019   в   отношении   ООО   «Геотис»   введена   процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу   №А29-836/2019 ООО «Геотис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего         ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, помимо иных лиц, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Временным управляющим ООО «Геотис» ФИО2 07.10.2019 в 10 часов 00 минут назначено проведение первого собрания кредиторов должника по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.60 лет Октября, д. 14/1, кв.80.

Согласно уведомлению о собрании, регистрация участников проводится 07.10.2019 с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут.

Управлением для участия в собрании был направлен представитель, который по итогам участия представил в Управление служебную записку от 18.10.2019 №15-50/594 о том, что по указанному в уведомлении адресу, в назначенные дату и время собрание кредиторов ООО «Геотис» не проводилось. Арбитражный управляющий по указанному в уведомлении номеру телефона не отвечал.

Аналогичные сведения отражены в жалобе участника общества ООО «Геотис» ФИО8 на действия (бездействие) ФИО2, направленной в Арбитражный суд Республики Коми (дело №А29-836/2019 (3-1422951/2019, Ж-144446/2019). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020 по делу №А29-836/2019 (3-1422951/2019, Ж-144446/2019), оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 признаны неправомерными действия временного управляющего ФИО2 в части выбора и определения места проведения первого собрания кредиторов ООО «Геотис» от 07.10.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что адресом регистрации ООО «Геотис» согласно выписке из ЕГРЮЛ является квартира (

<

...>), в которой зарегистрирована директор и участник Общества ФИО8, однако доступ в квартиру для проведения собрания кредиторов ею не был обеспечен. В связи с чем, адрес проведения собрания кредиторов временным управляющим был изменен (Республика Коми, г.Усинск, ул.60 лет Октября, д. 14/1, кв.80). Данный адрес соответствует адресу квартиры сына директора конкурсного кредитора, который предоставил место для проведения собрания кредиторов. Доказательств письменного обращения ФИО2 к участнику ООО «Геотис» ФИО8 с просьбой обеспечить место для проведения собрания кредиторов в Управление не представлено.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО8 арбитражным судом у ФИО2 запрошены проездные документы к месту проведения собраний. Однако документы на имя ФИО2 в суд не представлены, а представлены проездные билеты по маршруту Самара-Москва, Москва-Усинск, а также доверенность на имя ФИО9 на представление интересов арбитражного управляющего в судах. Данные обстоятельства подтверждают факт непроведения ФИО2 лично собрания кредиторов 07.10.2019.

Своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов по месту, указанному в уведомлении о собрании, а также в выборе места проведения собрания кредиторов, препятствующему участию в нем иным лицам, имеющим право на участие.

Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Геотис» 07.10.2019 в Республике Коми, г.Усинск.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законодатель установил повышенную ответственность управляющих, т.е. повышенные требования к соблюдению ими Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений пункта 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении  ходатайства о привлечении  к участию  в деле в качестве третьего лица ФИО3 отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 05.11.1981; место рождения: гор. Куйбышев; адрес места регистрации: 

<

...>) к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                   А.А. Казнина