АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-201/2018

город Кемерово

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Юрга, ОГРНИП 310423018900053, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области

соответчик по делу - МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области (Кемеровская область, город Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 г.г. в сумме 234 293 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт)

от пенсионного фонда – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2018)

от налогового органа – ГНИ правового отдела ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.12.2017)

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о взыскании излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 г.г. в сумме 234 293 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

В ходе судебного заседания ИП ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявление в полном объеме. Представитель пенсионного фонда с требованиями истца не согласился, изложил доводы в обоснование своих возражений. Представитель налогового органа поддержал позицию пенсионного фонда.

Как следует из заявления, требования предпринимателя со ссылкой на положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 и ст. 210, 221, 227 НК РФ, мотивированы тем, что за период 2014-2015 г.г., находясь на упрощенной системе налогообложения им были исчислены и оплачены страховые взносы, исходя из валового дохода, а не из чистой прибыли. Так, в 2014 г. им уплачены страховые взносы в размере 121299 руб., в 2015 г. в размере 130275 руб. При этом, размер страховых взносов, исходя из чистой прибыли, составила в 2014 г. – 6924 руб., в 2015 г. – 10356 руб. ИП ФИО2 указывает, что с учетом изложенных обстоятельств, излишне уплаченные страховые взносы за указанный период органом ПФР возвращены не в полном объеме,  сумма задолженности составила 234 293 руб. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства предпринимателю не возвращены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Возражая против заявленных требований, пенсионный фонд, ссылаясь на  п.п. 2 п. 1.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, полагает, что в связи с установлением максимального передела фиксированной суммы страховых взносов, истец должен был оплатить страховые взносы за 2014 г. в размере 138627,84руб., за 2015 г. в размере 148886,4 руб. Указанные взносы были уплачены в полном объеме, по итогам проведения камеральной проверки переплаты по страховым взносам установлено не было. Таким образом, с учетом доводов изложенных в отзыве на заявление, орган УПФР просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Налоговый орган также полагает, что основания для возврата уплаченных страхователем страховых взносов отсутствуют.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзывах на него.

Оценив  в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащее удовлетворению, исходя из нижеследующего.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738). 

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г. 

Определением от 05.02.2018 г. МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области, как администратор бюджета Пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017 г.), привлечено к участию в деле качестве соответчика.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Верховный Суд РФ в Определении №304-ЭС17-1872 от 03.08.2017 г. указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно–правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия указала, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

При рассмотрении настоящего дела судом запрошены сведения относительно суммы доходов и суммы расходов предпринимателя за 2014 - 2015 г.г. Так согласно представленного в суд ответа МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области Предприниматель с 12.07.2010 г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно сведений МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области, а также приложенных деклараций по УСН за 2014 г. сумма доходов предпринимателя составила 14733215 руб., сумма расходов – 13740729 руб., налоговая база составила 992 486 руб., в 2015 г. сумма доходов Предпринимателя составила 19918254  руб., сумма расходов – 18582584 руб., налоговая база составила 1335670 руб.  Таким образом, являются обоснованными доводы, что сумма страховых взносов за 2014 и 2015 г. составляет 17281,56 руб. 

Также из материалов дела следует, что Предпринимателем уплачены страховые взносы за 2014 г. в размере 121 299,36 руб. (перечислены по п/п №535 от 24.09.2015, №531 от 03.07.2015), за 2015 г. 130275,60 руб. (п/п №22 от 10.03.2016).

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, а именно действительном размере страховых взносов предпринимателя за 2014 г. – 6924,86 руб., за 2015 г. - 10356,70 руб., наличие подтвержденного факта уплаты им страховых взносов в 2014-2015 г.г. общем размере 251574,96 руб., суд находит обоснованным требование о наличии переплаты в сумме 234293 руб., которая подлежит возврату Предпринимателю.

Согласно п.3 ст. 21 Федерального закона №250-ФЗ от 03.07.2016 г. решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Принимая во внимание такие положения, а также положения п.1, п.1.1, п.6-6.1 ст. 78, п.1, 1.1, 6 ст. 79 НК РФ, такая информация судом была запрошена определением от 05.02.2018 г. Согласно представленных МРИ ФНС России сведений, а также устных пояснений представителя  УПФР задолженность по страховым взносам (пеням и штрафам) по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации у Предпринимателя отсутствует. Как следствие, суд признает требования Предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 и 4 статьи 21 Федерального закона №250-ФЗ от 03.07.2016 г. решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, в силу указанных положений закона обязанность по возврату рассматриваемых излишне уплаченных в 2014 и 2015 г.г. страховых взносах (принятие решения по возврату) судом возлагается на УПФР. МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области, как администратор бюджета, исполняет такое решение УПФР при его получении.

Удовлетворяя требования заявителя, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7868 руб. (пп.5 п.1 ст. 333.22, пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ),  при обращении в суд подлежат отнесению в порядке ст.110 АПК РФ на УПФР.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по делу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области осуществить возврат ИП ФИО2 (ОГРНИП 310423018900053, ИНН 

<

***>) сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 г.г. в общем размере 234 293 руб., путем принятия соответствующего решения и направления его в МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области.

Взыскать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 310423018900053, ИНН 

<

***>) 7686 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

После вступления настоящего решения в законную силу выдать ИП ФИО2 (ОГРНИП 310423018900053, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по делу (чек-ордер №129 от 28.12.2017 г.).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         А.Л. Потапов