АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3510/2022

г. Ижевск

23 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УДС-Групп», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80684,21 руб. долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 12439,14 руб. пени, с последующим начислением 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 80684,21 руб. долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 12439,14 руб. пени, с последующим начислением.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

07 апреля 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.56-58).

11 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 34049 руб. 34 коп., из которых 26546 руб. 91 коп. долг за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 и 7502 руб. 43 коп. пени за период с 01.09.2021 по 08.04.2022 с последующим начислением (л.д.101).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено.

05 мая 2022 года от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-228  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

17 мая 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворил частично. С общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскал 24967 руб. 35 коп., из которых 22610 руб. руб. 96 коп. долг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (офис 50-52 по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2021 по 22.09.2021, квартира 86 по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2021 по 26.10.2021) и 2356 руб. 39 коп. пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также 1466 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

17 мая 2022 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 18 мая 2022 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме №108, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Русан» (истец по делу), заключен договор управления многоквартирным домом.

29 июля 2021 года решением №3537/1 Главным управлением по государственному надзору УР на основании поступившего от ООО «Русан» заявления с 01.08.2021 г. вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми          осуществляет лицензиат ООО «Русан».

Ответчику по делу на праве собственности принадлежат нежилые помещения:  офисы 50-52, а также квартира №86, по адресу: 

<

...> (выписки из ЕГРН, л.д.18,20).

23.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор управления № 12-И/2021 (л.д.6-7), по условиям которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников, в течение согласованного срока за плату оказывает  услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг, а также осуществляет иную деятельность в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме и на условиях, определенных договором (п. 1.1 Договора).

Как пояснил истец, в период времени с 01.08.2021 по 31.10.2021 года (с учетом уточнений) собственник спорных помещений свои обязательства по внесению обязательных платежей в отношении указанных помещений не исполнил.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «УДС-Групп» перед ООО «Русан» за исковой период составляет 26546 руб. 91 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.46) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту спорных помещений, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, разногласий сторон возникли в отношении  нежилых помещений: офисы 50-52.

Так, истец предъявляет ответчику задолженность в отношении объектов: офисы 50-52, в том числе, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Ответчик, оспаривая заявленный период, полагает, что поскольку 23.09.2021 года зарегистрировано право собственности  за  ООО «Щит» на указанные помещения, с 23.09.2021 истец не может предъявлять плату ООО «УДС-Групп», поскольку помещения ответчику не принадлежат.

Суд, рассмотрев указанные разногласия, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в частности, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения, размещенные в ЕГРН, обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931, от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Договором купли-продажи 13.09.2021 года (л.д.62-63) ответчиком в собственность ООО «Щит» переданы помещение 50-52, в связи с чем, 23.09.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности за ООО «Щит», номер регистрации 18:26:020199:294-18/058/2021-3 (л.д.64, оборотная сторона).

Таким образом, с учетом  наличия в деле доказательств регистрации права собственности на объект: офисы 50-52 за ООО «Щит» с 23.09.2021 года, суд полагает, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 23.09.2021 по 30.09.2021 несостоятельны и незаконны. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 22610 руб. руб. 96 коп. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (офис 50-52 по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2021 по 22.09.2021, квартира 86 по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2021 по 26.10.2021).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных в порядке статьи 155 ЖК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 7502 руб. 43 коп. пени за период с 01.09.2021 по 08.04.2022.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взысканиенеустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом расчет неустойки произведен за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Поскольку требование о взыскание штрафных санкций (пени) является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной сумме долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, суд полагает  требования в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 2356 руб. 39 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки в размере 9,5%.

С учетом принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до взыскания 34049 руб. 34 коп., из которых 26546 руб. 91 коп. долг за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 и 7502 руб. 43 коп. пени за период с 01.09.2021 по 08.04.2022 с последующим начислением. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24967 руб. 35 коп., из которых 22610 руб. руб. 96 коп. долг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (офис 50-52 по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2021 по 22.09.2021, квартира 86 по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2021 по 26.10.2021) и 2356 руб. 39 коп. пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также 1466 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русан»,                         г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2141 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 337 от 14.03.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции по помещению № 174 с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Н.М. Морозова