АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9090/2017

10 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин», общества с ограниченной ответственностью «Эникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об определении собственника бесхозяйных сетей,

 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2017;

ответчик, третьи лица – явку представителей не обеспечили, извещены

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ООО «Кедр», истец) обратилось в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об определении принадлежности сетей канализации от точек врезки зданий по адресу: 

<

...> до канализационного колодца КК1 Сады «Рассвет» сетей канализации D=2500 мм ОАО «ОмскВодоканал». 

Определением от 30.06.2017 дело принято к производству судьей Краецкой Е.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ОмскВодоканал», федеральное государственное унитарное предприятие «Омский завод подъемных машин», общество с ограниченной ответственностью «Эникс» (далее - АО «ОмскВодоканал», ФГУП «Омский завод подъемных машин», ООО «Эникс», третьи лица).

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, в которых просит обязать Департамент принять в муниципальную собственность канализационные сети в границах от наружных стен зданий ООО «Кедр» по адресам: 

<

...> до наружной стенки канализационного колодца № 25 объекта недвижимости канализационная сеть инвентарный номер 60000990, кадастровый номер 55:36:050203:2440.

Уточнение принято судом.

В связи с назначением судьи Краецкой Е.Б. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда, определением от 27.10.2017 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по делу № А46-9090/2017. Посредством применения автоматизированной информационной системы дело перераспределено судье Воронову Т.А.

ООО «Кедр» повторно уточнило исковые требования. Истец просит:

- обязать Департамент принять в муниципальную собственность участок канализационной сети протяженностью 1151 метр в границах: от трёх впускных колодцев зданий, принадлежащих ООО «Кедр» по адресам: 

<

...> до наружной стенки канализационного колодца №25 объекта недвижимости канализационная сеть инв. №60000990, кадастровый номер 55:36:050203:2440;

- взыскать с Департамента в пользу ООО «Кедр» 30 459 рублей 00 копеек, из которых: 6000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 3 459 рублей 00 копеек - расходы на изготовление копий документов на объект недвижимости с инвентарным номером 60000990, 21 000 рублей 00 копеек - расходы на изготовление технического плана сооружения «Наружная фекальная канализация».

Уточнение принято судом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица - АО «ОмскВодоканал», ФГУП «Омский завод подъемных машин» представили письменные пояснения относительно заявленных требований.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На территории Советского административного округа г. Омска в районе улиц Заводская, 1-я Заводская проходят сети канализации, принадлежность которых не определена. Участок бесхозяйных сетей определяется границами от канализационного колодца у здания ООО «Кедр» по адресу: 

<

...> до канализационного колодца КК1 Сады «Рассвет» сетей канализации D=2500 мм ОАО «ОмскВодоканал». Вследствие отсутствия собственника сетей их своевременное обслуживание и ремонт не осуществляется. Сети находятся в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а также причинения вреда окружающей среде.

ООО «Кедр» несет вынужденное бремя расходов на обслуживание магистральной сети хоз-фекальной канализации (чистка с привлечением спецтехники) и при этом оплачивает услуги АО «ОмскВодоканал» по приему сточных вод. В свою очередь АО «ОмскВодоканал» данные сети за собой не признает и условно отписывает их на баланс абонентов. Истец считает, что правовых оснований для возложения на коммерческую организацию (ООО «Кедр») функций по содержанию канализационных сетей, не относящихся к ее имуществу и не находящихся на ее территории, не имеется.

С июня 2014 года ООО «Кедр» направляло заявления в Администрацию г. Омска и Департамент о признании бесхозяйной вещью внутриквартальных канализационных сетей, собственник которых не определен, включении их в реестр муниципальной собственности и передаче в хозяйственное ведение АО «ОмскВодоканал».

Письмами от 20.10.2015 и 22.12.2015 Департамент сообщил об отсутствии оснований для принятия спорной канализационной сети в муниципальную собственность.

Полагая, что такая обязанность существует на основании статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Действительно, в силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Также согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как установлено судом, истец не оспаривает действия (бездействие) Департамента в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования предъявлены в рамках искового производства, как требования об исполнении гражданско-правовой обязанности.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с гражданским законодательством субъективные гражданские права и обязанности должны корреспондировать друг другу. Гражданско-правовое обязательство не может состоять только из одной субъективной обязанности или из одного субъективного права. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Осуществление права подразумевает его реализацию посредством самостоятельного обращенного к конкретному лицу требования (в относительных правоотношениях) или обращенного к неопределенному кругу лиц требования (в абсолютных правоотношениях).

Департамент стороной по соглашению №24590000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.09.2001, заключенного между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Кедр», не является, гражданско-правовых обязанностей по отношению к истцу не несет, в связи с чем, у истца отсутствует само субъективное право требования Департаменту о понуждении к исполнению обязанности, поскольку подобная обязанность отсутствует.

Таким образом, по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов