АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14078/2018

«30» октября  2018 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября  2018года 

Решение в полном объеме изготовлено  30 октября  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Резниченко Н.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, (ОГРНИП 305366110200041, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж, (ОГРНИП 305362508700050, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж, (ОГРНИП 304362236500069, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Воронеж, (ОГРНИП 308366810900147, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Воронеж, (ОГРНИП 305362510100042, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО», пос. Анопино Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в заседании:

от истцов: ФИО6 – представитель по доверенности от 15.06.2018;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  Индивидуальный предприниматель ФИО2,  Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» о взыскании:

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 1 480 864 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору,

- 725 760 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016г. и 53 597 руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору;

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

        - 1 480 864 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору,

- 725 760 руб. 00коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016г. и 53 597 руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору;

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 1 480 864 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору,

- 725 760 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016г. и 53 597 руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору;

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4:

        -725 760 руб. 00коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016г. и 53 597 руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5:

   - 1 480 864 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений от

01.11.2016 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.

            В порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018, дело принято к рассмотрению судьей Шулеповой Л.В.

            На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал против снижения размера неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому требования в части взыскания основного долга признаны Обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО», однако заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по договорам. 

             Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Между Индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (арендодателями) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду часть здания II Литер Н2, Н3 номера на поэтажном плане: 1 - этаж 102, 103, 104, расположенного по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный р-н, Ленинский пр-кт, 172 Ж, общей площадью 5 288, 8 кв. м (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3. договора каждому из арендодателей во встроенном помещении принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 арендная плата составляет 740 432 руб. в месяц из расчета 140 руб. за один кв. м. и оплачивается каждому из арендодателей в размере 185 108 руб. в месяц.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчет производится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1.5 договор заключен на срок с 01.11.2016 по 30.09.2017.

По акту приема-передачи от 01.11.2016 нежилые помещения переданы арендодателями во временное владение и пользование арендатора.

Кроме того, 12.12.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого  арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду часть здания II Литер Н2, Н4, п/Н2 номера на поэтажном плане: 1 – этаж часть помещения № 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный р-н, Ленинский пр-кт, 172 Ж, общей площадью 2 592 кв. м. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора каждому из арендодателей во встроенном помещении также принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора в период с 01.01.2017 по 01.06.2017 арендная плата составляет 362 880 руб. 00 коп. в месяц из расчета 140 руб. 00 коп. за один кв. м. и перечисляется каждому из арендодателей пропорционально их долям в общей долевой собственности в размере 90 720 руб. 00 коп. в месяц.

Условия, закрепляющие срок внесения арендной платы, а также предусматривающие ответственность за его нарушение, аналогичны согласованным в договоре аренды нежилых помещений от 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 данного договора он заключен на срок с 12.12.2016 по 30.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2017).

На основании акта приема-передачи от 12.12.2016 осуществлена передача объекта аренды арендодателями и его принятие арендатором.

           В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 в размере 8 826 496 руб.  

            Истцы направили в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» требование (претензию) с предложением в погасить имеющуюся сумму задолженности и начисленные на нее пени. 

            Претензия получена ответчиком, однако оставлено последним без удовлетворения.

            Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

 Ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком исковых требований в части основного долга в полном объеме на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является правом ответчика, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании иска сделано уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным требования Индивидуального предпринимателя Зона Г.Б., Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу каждого 1 480 864 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016, 725 760 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016, требование Индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с ответчика 725 760 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016, требование Индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании с ответчика 1 480 864 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2017 суд полагает подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о взыскании пеней в общей сумме 651 836 руб. 72 коп. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 4.2. рассматриваемых договоров установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендодателем сроков внесения арендной платы  арендодатель вправе взыскать  с арендатора пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку наличие задолженности признано ответчиком, то требование о взыскании пеней является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.               

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

  При этом, согласно пункту 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

               Установленный договором аренды земельного участка №3322-04-09/мз от 05.04.2004 размер неустойки (0,1% от суммы долга в день) составляет 36,6 % годовых и не превышает разумных размеров, соответствуя сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота. 

            Определение сторонами в договоре более высокого процента по отношению к средневзвешенным процентным ставкам по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в 2018 году  само по себе не дает оснований считать данный размер чрезмерным.

              Более того, заключая договоры на указанных выше условиях, ответчик, воспользовавшись правом свободы договора, должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки и, как следствие, дополнительной финансовой нагрузки на расходную часть деятельности Общества. 

 Судом также учтено, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства и не совершает активных действий, направленных на погашение  задолженности перед истцами, что приводит к необходимости обращения последних в суд с аналогичными исковыми требованиями. 

 Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования, Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя Зона Г.Б. Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу каждого 109 361 руб. 81 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 и 53 597  руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016, требование Индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с ответчика 53 597  руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016, требование Индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании с ответчика 109 361 руб. 81 коп. пеней за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016. за период с 21.10.2017 по 20.05.2018. 

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Индивидуальным предпринимателем ФИО3 требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 848 руб. каждое, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 – 18 587 руб., Индивидуальным предпринимателем ФИО5 – 28 903 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском каждым индивидуальным предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере, соответствующем сумме заявленных исковых требований. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы, понесенные истцами на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в их пользу.  

            Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, п. Анопино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОРГНИП 305366110200041, ИНН 

<

***>)             1 480 864 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018, 725 760 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016 и 53 597 руб. 37 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018, 34 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, п. Анопино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОРГНИП 305362508700050, ИНН 

<

***>) 1 480 864 руб.  основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018,               725 760 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 и 53 597 руб. 37 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018, 34 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, п. Анопино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОРГНИП 304362536500069, ИНН 

<

***>) 1 480 864 руб.  основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018,               725 760 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 и 53 597 руб. 37 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018, 34 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, п. Анопино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Воронеж (ОРГНИП 308366810900147, ИНН 

<

***>)              725 760 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 12.12.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 и 53 597 руб. 37 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018, 18 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, п. Анопино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Воронеж (ОРГНИП 305362510100042, ИНН 

<

***>) 1 480 864 руб.  основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 за период с 01.10.2017 по 20.05.2018 и 109 361 руб. 81 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 20.05.2018,                28 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.   

                   Судья                                                                                      Л.В. Шулепова