АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5552/2017

г. Ярославль

10 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Коммерческому Банку "Еврокапитал-Альянс" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - ООО «Профи-Строй»

о   взыскании   2657894 руб. 27  коп.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым" обратилось в арбитражный суд с иском к Коммерческому Банку "Еврокапитал-Альянс" (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании 2 621 785 руб. 27 коп. задолженности по банковской гарантии №7850-2/2-2016.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Профи-Строй».

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения судебного заседания  посредством видеоконференц-связи, доказательств в обоснование ходатайства не представил.

 Ответчик возражал по ходатайству об отложении судебного заседания, поскольку со всеми документами ознакомлен, с иском не согласен, новых документов, отличных от ранее представленных к материалам дела не приобщил. 

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке.

  Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, основания, указанные в нем, суд считает возможным отказать в его удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Суд считает необходимым отметить, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Удаленность истца от места проведения судебного заседания не является обстоятельством, позволяющим суду отложить судебное заседание, рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи также не является указанным обстоятельством, поданное ранее истцом заявление судом рассмотрено,  в его удовлетворении отказано, нахождение истца в указанном им статусе также не указывает на обязанность суда отложить судебное заседание.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок. 

Исходя из изложенного, с учетом мнения ответчика,  суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие  истца.

   Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

         Между  истцом и третьим лицом –     22 ноября 2016г. заключен  контракт № 62/2015.

          В соответствии с п. 1.1 договора объектом договора явились работы.

          Срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 контракта до 25.12.2016г. 

          Порядок выполнения работ определен в разделе 3 договора.

          Стоимость выполненнгых работ согласована сторонами в разделе 4 договора.

          Пунктом 4.5 договора предусмотрена выплата авансового платежа.

          Ответственность за несвоевременную оплату предусмотрена разделом 8 договора.

          Срок действия контракта указан сторонами в п. 15.1 контракта – не позднее 31 декабря 2016г.

           Истцом в качестве авансового платежа по  спорному контракту произведена оплата денежных средств в размере 2 218 374 руб. 13 коп.,  что подтверпждается  платежным поручением № 851951 от 28.11.2016г. (л.д. 108 т. 1).

           Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору  25 ноября 2016г.   выдана банковская гарантия №   7850-2/2-2016. 

           Согласно  условиям банковской гарантии  сумма выплат определена  в размере не более  2 621 785 руб. 27 коп.   

           По условиям банковской гарантии  по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства  возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в соответствии с условиями  государственного контракта   в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения  принципалом  своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей банковской гарантии.

           Согласно п. 3 банковской гарантии банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и  заканчивается   31 января 2017г.  включительно.

            Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан  возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении 5   дней (рабочих) после поступления  письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано  руководителем   бенефициара  или  уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного  обязательства. К требованию  должны быть приложены  следующие документы: платежное поручение, подтверждающее факт перечисление аванса,  документы, подтверждающие факт  наступления гарантийного случая, в соответствии с условиями контракта,  документы, подтверждающие полномочия  исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

          Ответственность за неисполнение требования предусмотрена п.  12 банковской гарантии.  

          Истцом в адрес  принципала направлены претензии о  выплате сумм, даты отправки претензий 19.01.2017, 15.02.2017  (л.д. 110-115 т. 1), а также дополнительные претензии (л.д. 117-120 т.1).

          Истцом в адрес гаранта направлено требование об  исполнение условий по банковской гарантии, а именно об  уплате суммы в размере 2 621 785 руб. 27 коп., в требовании расчет по предъявленной задолженности отсутствует, сумма авансового платежа не указана,   расчет по пени и штрафа не выполнен, указаны лишь суммы,  сделана ссылка на пункты  контракта. Отдельный расчет в виде отдельного документа не представлен. Документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая,  не представлены.

        Уведомлением от 02 февраля 2017г. ответчик отказал в выплате сумм по банковской гарантии  по причине  не приложения к гарантии документов, указанных в банковской гарантии.

       Истцом в адрес ответчика направлено второе требование от  17.02.2017г.  о выплате суммы, уведомлением от 13 марта 2017г. ответчик отказал в выплате суммы по банковской гарантии  по истечении срока ее действия и в связи с отсутствием  документов, указанных в банковской гарантии.

       В связи с отказом в выплате по банковской гарантии истец обратился в суд  с иском о выплате суммы по банковской гарантии.

        Рассмотрев требования истца,   исследовав письменные материалы дела, суд считает, что  исковые требования   не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

         Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

        На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

        Согласно части 4 указанной статьи в независимой банковской гарантии должна  быть указана сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения.

        В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

        Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы, указан случай выплат – это  неисполнение или ненадлежащее исполнение  принципалом своих обязательств по государственному контракту.

        Согласно условиям банковской гарантии   у ответчика возникает обязанность по   возмещению убытков в части непокрытой неустойки (п.1).

        Исходя из буквального толкования условий банковской гарантии, суд приходит к выводу, что истцом ко взысканию могут быть заявлены только  убытки. 

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015  «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление),  при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 Постановления  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Письменными материалами дела, не подтверждается факт наступления у истца убытков вследствиии неисполнения  третьим лицом обязательств по контракту. Кроме того, правомерность взыскания с третьего лица суммы штрафа и пени  по спорному контракту, письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела также не подтверждена. 

         Более того, суд отмечает, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, прилагаемый к требованиям об исполнении обязательств по банковской гарантии, при указании данного вывода суд исходит из следующего, в заявленном первом требовании расчет по штрафным санкциям отсутствует, сумма авансового платежа не прописана, что указывает на несоблюдение условий по банковской гарантии, второе требование направлено по истечении срока действия банковской гарантии, второе требование направлено не в дополнении к первому требованию, а носит самостоятельный характер, поэтому никак не может быть расценено судом как дополнительное требование к первому. Также к требованию не были приложены документы,  подтверждающие факт наступления гарантийного случая, что также является основанием для отказе в выплате сумм по бангковской гарантии. Непредоставление расчета и документов по гарантийному  обязательству, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как несоблюдены условия предъявления требований по банковской гарантии, что соответствует ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

          Согласно п. 30 Обзора  судебной практики  применения законодательства  Российской Федерации  о контрактной ситстеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 21017г.,  независимость   гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих)  оснований для отказа гаранта в удовлетворении  требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 ст. 376 ГК РФ).  

          Условия банковской гарантии  истцом были приняты, замечаний по ним не высказано, доказательством согласия с условиями банковской гарантии являются требования, предъявленные истцом к ответчику.

          С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал факта наличия убытков, всех составляющих элементов по требованию о взыскании убытков, пени и штраф по своей правовой природе не являются убытками, к требованию не приложен расчет, в имеющемся требовании расчет по предъявленной задолженности отсутствует, поскольку не указана сумма аванса и не указан,  как произведен расчет  штрафа и пени, отсылка на пункты договора не имеет математического значения, поскольку не позволяет определить механизм подсчета,   сумма штрафа и пени  истцом документально не подтверждена, документы в обоснование нарушения условий контракта не представлены,  второе требование заявлено за пределами срока действия банковской гарантии, по сути,  является самостоятельным требованием, а не дополнением к первому требованию, в связи с чем,  истцу в удовлетворении иска должно быть отказано.

        Указанные выводы суда соответствуют ст. ст. 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с  правовой позицией, изложенной в постановлении кассационной инстанции, принятому по делу № А82- 9420/2016.

        Расходы по госпошлине суд в  сооответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца.

               Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             Т.А. Соловьева