АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2018 года

Дело № А33-32422/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования города Игарки в лице администрации города Игарки  (ИНН 2449000747, ОГРН 1022401068690)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания от 11.10.2017 № 26-17-17,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокурора города Игарки; общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 10,

от прокурора города Игарки: Федорченко М.С. на основании служебного удостоверения, 

от общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс»: ФИО2 на основании доверенности от 27.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Муниципальное образование город Игарка в лице администрации города Игарки (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 11.10.2017 №26-17-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокурор города Игарки; общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ООО «Энегропром»). 

В судебное заседание от Муниципального образования город Игарка в лице администрации города Игарки явилась ФИО4, представившая в подтверждение полномочий доверенность от 01.12.2017, подписанную от имени доверителя главой администрации. При этом указанная доверенность не скреплена печатью Муниципального образования город Игарка в лице администрации города Игарки.

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Учитывая изложенную норму права, а также положения устава муниципального образования и пояснения ФИО4, согласно которым у Муниципального образования город Игарка в лице администрации города Игарки имеется печать, в признании полномочий ФИО4 судом отказано.

Таким образом, полномочный представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительном отзыве на заявление. 

В судебном заседании представитель прокурора города Игарки возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» заявленные требования поддержал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru в период с 26.02.2016 по 20.06.2016 размещены извещения о проведении электронных аукционов № ЭА-04-2016 (Выполнение работ по содержанию объектов уличного освещения); № ЭА-13-2016 (Выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Система забора, подготовки и подачи воды в сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения г. Игарки. Красноярский край, Туруханский район (Разработка проектно-сметной документации на строительство сооружений внеплощадочного водоснабжения г. Игарка с реконструкцией водозаборных сооружений (КЕССОН)); № ЭА-16-2016 (Выполнение работ по замене трансформаторов на трансформаторных подстанциях ТП 4-1, 1 мкрн. и ТП 06-14,2 мкрн. в г. Игарка); № ЭА-15-2016 (Выполнение работ по капитальному ремонту подстанции ПС 35/6 по ул. Шмидта, 1 г. Игарка ) и запроса котировок № ЗК-17-2016 на выполнение работ по герметизации узлов насосной станции 1-го подъема на объекте капитального строительства «Система забора, подготовки и подачи воды в сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения г. Игарки, Красноярский край, Туруханский район» (Разработка проектно-сметной документации на строительство сооружений внеплощадочного водоснабжения г. Игарка с реконструкцией водозаборных сооружений (КЕССОН)).

При рассмотрении заявок единой комиссией было установлено, что для участия в электронных аукционах №ЭА-04-2016, №ЭА-13-2016, №ЭА-16-2016 и запросе котировок №ЗК-17-2016 была подана единственная заявка от ООО «Энергопром». Для участия в электронном аукционе № ЭА-15-2016 было подано 4 заявки, комиссией допущено к участию в аукционе 4 участника, вместе с тем при проведении аукциона было подано только одно ценовое предложение участником аукциона с порядковым номером заявки № 1 (ООО «Энергопром»), а остальные участники ценовые предложения не подавали. По указанным электронным аукционам и запросу котировок комиссией по закупкам принято решение о соответствии ООО «Энергопром» требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и закупочной документации.

Указанные электронные аукционы и запрос котировок признаны несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в закупках оператором электронной площадки зарегистрирована только одна заявка. По результатам электронных аукционов № ЭА-04-2016, № ЭА-13-2016, № ЭА-16-2016, № ЭА-15-2016 и запроса котировок № ЗК-17-2016 между Администрацией г. Игарка и ООО «Энергопром» заключены муниципальные контракты № 8 от 21.03.2016 (ЭА-04-2016); № 21 от 25.06.2016 (ЭА-13-2016); № 24 от 18.07.2016 (ЭА-16-2016); № 25 от 22.07.2016 (ЭА-15-2016); № 23 от 11.07.2017 (ЗК-17-2016).

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры г. Игарки Красноярского края (исх. № 7/1-04-2016 от 12.12.2016; вх. № 22600 от 22.12.2016) с просьбой провести проверку в рамках антимонопольного законодательства деятельности общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (сокращенное наименование – ООО «Энергопром»), учредителем и единственным участником которого является муниципальное образование город Игарка.

По результатам рассмотрения заявления, в связи с выявлением в действиях Администрации г. Игарки признаков нарушения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в допуске к участию в электронных аукционах № ЭА-04-2016, № ЭА-13-2016, № ЭА-16-2016, № ЭА-15-2016 и запросе котировок № К-17-2016 ООО «Энергопром» и предоставлению последнему преимущественных условий участия в указанных закупках, приказом Красноярского УФАС России от 28.02.2017 № 50 возбуждено дело N 26-17-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела N 26-17-17 ответчиком принято решение от 11.10.2017:

1. признать Администрацию г. Игарки нарушившей абзац 1 и пункты 2 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части совершения действий, выразившихся в создании обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» преимущественных условий участия в электронных аукционах № ЭА-04-2016, № ЭА-13-2016, № ЭА-16-2016, № ЭА-15-2016 и запросе котировок №  ЗК-17-2016, в части допуска его к участию в торгах, определения его победителем торгов и заключения с ним по результатам вышеуказанных процедур муниципальных контрактов.

2. выдать обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечении конкуренции и устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, с этой целью Администрации г. Игарки надлежит:

- с момента получения настоящего предписания при организации закупок, проводимых Администрацией г. Игарки, не допускать ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» к участию в торгах;

- в срок до 01.12.2017 предпринять внутренние организационные меры, направленные на недопущение вышеуказанного нарушения.

3.передать копии материалов дела уполномоченному должностному лицудля рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновного должностного лицаАдминистрации г. Игарки Красноярского края дела об административном правонарушении почасти 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

11.10.2017 заявителю выдано предписание по делу N 26-17-17 о совершении действий, направленных на обеспечении конкуренции и устранение нарушения порядка организации и проведения торгов.

Полагая, что указанные решение и предписание по делу от 11.10.2017 № 26-17-17 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, Муниципальное образование город Игарка в лице администрации города Игарки обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

Судом установлено, что оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно оспариваемому решению, заявителю вменяется нарушение абзаца 1 и пункты 2 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 указанного Закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирает заказчик.

На основании части 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Из материалов дела следует, в период с 26.02.2016 по 20.06.2016 Администрацией г. Игарки в лице финансово-экономического отдела администрации г. Игарки проведены закупки в форме электронных аукционов № ЭА-04-2016 (Выполнение работ по содержанию объектов уличного освещения); № ЭА-13-2016 (Выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Система забора, подготовки и подачи воды в сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения г. Игарки. Красноярский край, Туруханский район (Разработка проектно-сметной документации на строительство сооружений внеплощадочного водоснабжения г. Игарка с реконструкцией водозаборных сооружений (КЕССОН)); № ЭА-16-2016 (Выполнение работ по замене трансформаторов на трансформаторных подстанциях ТП 4-1, 1 мкрн. и ТП 06-14,2 мкрн. в г. Игарка); № ЭА-15-2016 (Выполнение работ по капитальному ремонту подстанции ПС 35/6 по ул. Шмидта, 1 г. Игарка) и запроса котировок № ЗК-17-2016 на выполнение работ по герметизации узлов насосной станции 1-го подъема на объекте капитального строительства «Система забора, подготовки и подачи воды в сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения г. Игарки, Красноярский край, Туруханский район» (Разработка проектно-сметной документации на строительство сооружений внеплощадочного водоснабжения г. Игарка с реконструкцией водозаборных сооружений (КЕССОН)).

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

 При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства  Комиссией Красноярского УФАС установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Устава муниципального образования г. Игарка, зарегистрированного Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 11.06.2015, муниципальное образование г. Игарка имеет статус городского поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Устава, Администрация г. Игарки -исполнительно-распорядительный орган муниципального образования г. Игарки. Руководство администрацией города осуществляет на принципах единоначалия глава города Игарки.

Согласно Постановлению № 145-п от 12.04.2013 Администрации г. Игарки, решению № 72 от 12.04.2013 Избирательной комиссии г. Игарки, лицом, осуществляющим полномочия главы г. Игарки сроком на 5 лет выбран ФИО5

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, уполномоченной организацией по осуществлению закупок для нужд Администрации г. Игарки, на основании приказа Министерства финансов России от 23.12.2014 №163н, является финансово-экономический отдел Администрации г. Игарки.

В состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений муниципального образования г. Игарка, утвержденной постановлением Администрации г. Игарки от 09.01.2014 №8-п (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Играки от 04.12.2014 №349-п), входят: ФИО5 (председатель комиссии), ФИО6 (заместитель председателя комиссии), ФИО7 (секретарь комиссии), ФИО8 (член комиссии), ФИО9 (член комиссии), ФИО10 (член комиссии).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» зарегистрировано 08.07.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1142411000973, имеет сокращенное наименование ООО «Энергопром». 

ООО «Энергопром» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации г. Игарки от 18.06.2014 № 155-п. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, учредителем ООО «Энергомпром» является муниципальное образование г. Игарка, органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника) является Администрация г. Игарка, физическим лицом, осуществляющем права учредителя, является ФИО5, глава города Игарки. 

Основной целью ООО «Энергопром», на основании пункта 4.1 Устава, является извлечение прибыли в интересах общества и его участников. ООО «Энергопром» в качестве основного вида деятельности осуществляет распределение электроэнергии.

Пунктом 10.1. Устава предусмотрено, что высшим органом ООО «Энергопром» является Общее собрание участников, которое может быть очередным и внеочередным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10.2 Устава вопросы повестки, рассматриваемые Общим собранием участников общества, готовятся Светом директоров.

В соответствии с пунктами 10.3-10.6 Устава, Общее собрание созывается по инициативе единоличного исполнительного органа, Совета директоров или участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 11.1 Устава Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом и законодательством к исключительной компетенции Общего собрания участников. К компетенции Совета директоров ООО «Энергопром» относятся вопросы определения основных направлений деятельности ООО «Энергопром» (подпункт 1 пункта 11.2 Устава), избрание директора, определение условия договора с ним, прекращение полномочий генерального директора, начальников отделов, иных работников, являющихся членами Совета директоров в порядке, предусмотренном Советом директоров (подпункт 2 пункта 11.2 Устава) и иные вопросы, образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 3 пункта 11.2 Устава) и другие полномочия.

Решением № 1 единственного участника ООО «Энергопром» от 08 июля 2014 года -муниципальным образованием г. Игарка, полномочия от имени которого осуществляет Администрация г. Игарки (в лице главы г. Игарка ФИО5), членами Совета директоров ООО «Энергопром» были выбраны следующие лица: ФИО11; ФИО6 (заместитель главы города Игарки, начальник финансово-экономического отдела Администрации г. Игарки); ФИО12; ФИО13; ФИО5 (глава города Игарки).

Таким образом, глава г. Игарка  - ФИО5 является представителем учредителя ООО «Энергопром», а также лицом, входящим в состав Совета директоров ООО «Энергопром».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Указанные положения Закона N 44-ФЗ также продублированы в документации электронных аукционов и запроса предложений по рассматриваемым торгам.

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки. По смыслу указанных норм не допускаются к участию в аукционе лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. Аналогичный запрет установлен частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Из системного толкования указанных положений Закона N 44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ следует, что представление одним лицом как заказчика, так и участника закупки препятствует достижению указанных целей и может привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что допуск ООО «Энергопром» к участию в рассматриваемых торгах был осуществлен с нарушением действующего законодательства и положения о Единой комиссии и извещения по торгам, поскольку ФИО5, являясь главой г. Игарки в своем лице представлял интересы заказчика (Администрации г. Игарки), а также являлся представителем учредителя участника закупки (ООО «Энергопром»).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, отраженными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, в пункте 4 которого Верховный Суд РФ указал, что в случае, когда руководитель заказчика является представителем учредителя некоммерческой организации (участника закупки), это обстоятельство свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона N 44-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание необоснованных преимуществ участникам торгов.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона N 44-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещается участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит либо может привести к ограничению конкуренции при проведении закупок № ЭА-04-2016, № ЭА-13-2016, № ЭА-16-2016, № ЭА-15-2016 (в форме электронных аукционов) и № ЗК-17-2016 (в форме запроса котировок), поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.

При этом довод заявителя о том, что администрация г. Игарки и ООО «Энергопром» являются абсолютно разными юридическими лицами с разными правами, обязанностями, целями и задачами, не противоречит изложенному выводу суда возникновении конфликта интересов. 

В части вывода антимонопольного органа об участии в Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений муниципального образования г. Игарка сотрудников администрации города Игарки, являющихся членами Совета директоров ООО «Энергопром», суд полагает, что указанные обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно представленным постановлениям о замене членов комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений муниципального образования город Игарка в период с марта 2016 года по июнь 2016 года ФИО5, ФИО8, ФИО6 были заменены на иных лиц и участия в заседаниях Единой комиссии не принимали. 

Таким образом, принятие решений в указанный период производилось Единой комиссией в составе, не включающем лиц, являющихся членами Совета директоров участника закупок. При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие в составе Единой комиссии председательствующего также не свидетельствует о незаконности принятых комиссией решений. 

Довод заявителя о том, что исходя из смысла статьи 4 Закона N 44-ФЗ администрация города Игарки не признается хозяйствующим субъектом, поскольку не осуществляет деятельности приносящей доход, не влияет на выводы, содержащиеся в оспариваемом решении антимонопольного органа о возникновении конфликта интересов и ограничении конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.

Доводы заявителя о том, что участие в закупках в качестве участника ООО «Энергопром» не повлекло ограничения конкуренции и создания преимущественных условий, поскольку другие участники закупок отсутствовали, не подавали заявок на участие в закупках также рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку для нарушения равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, предоставлению необоснованных преференций одному из участников достаточно установления факта представления одним лицом как заказчика, так и участника закупки.

Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований абзаца 1 и пунктов 2 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в создании обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» преимущественных условий участия в электронных аукционах № ЭА-04-2016, № ЭА-13-2016, № ЭА-16-2016, № ЭА-15-2016 и запросе котировок №  ЗК-17-2016, в части допуска его к участию в торгах, определения его победителем торгов и заключения с ним по результатам вышеуказанных процедур муниципальных контрактов.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

При этом довод ООО «Энергопром» о неправомерности выдачи предписания, содержащего требование не допускать ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» к участию в торгах с момента получения настоящего предписания при организации закупок, проводимых Администрацией г. Игарки, отклоняется судом на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, в том числе в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании пунктов 2 и 3 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) лица; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (на основании решения по делу) комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Исходя из системного толкования указанных норм, выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

В пункте 16 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, содержится вывод о том, что предписание, вынесенное антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, может содержать требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.

Предписание от 11.10.2017 по делу N 26-17-17 о совершении действий, направленных на обеспечении конкуренции и устранение нарушения порядка организации и проведения торгов направлено на устранение выявленных нарушений, поскольку в то время как администрация города Игарки остается учредителем ООО «Энергопром», участие последнего в торгах будет создавать конфликт интересов. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ; не нарушении ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, требования Муниципального образования города Игарки в лице администрации города Игарки удовлетворению не подлежат.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального образования город Игарка в лице администрации города Игарки отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева