АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22586/2019

02 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия «Городской транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталмедиа-арт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 181942 руб. 26 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 017/53-19 от  14.01.2019, паспорт;  

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской  транспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Капиталмедиа-арт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  арендной платы по договору № 621/18-3 аренды от 07.05.2018 в размере 101161  руб. 61 коп., пени в размере 07.05.2018 по 31.03.2019 в размере 48947 рублей 20  копеек, по оплате коммунальных расходов на содержание арендованного  объекта в размере 31833 рубля 45 копеек.  

 Определением суда от 28.04.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не  направил в суд.  

Определением от 20.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 29.07.2019.  

В судебном заседании 29.07.2019 представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело  без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4  указанной статьи).  

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в  связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136,  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между Екатеринбургским  муниципальным унитарным предприятием «Муниципальное объединение  автобусных предприятий» (арендодатель (на день подачи иска -  Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Городской  транспорт»)) и обществом с ограниченной ответственностью «Капиталмедиа- 

арт» (арендатор) заключен договор № 621/18-3 аренды объекта муниципального  нежилого помещения на территории ЕМУП МОАП (далее – договор аренды).  

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду объект в виде помещения в здании Литер Е на 1 этаже,  помещение № 4, с отдельным входом общей площадью 131,2 кв.м.,  расположенное по адресу: ул. Зоологическая, 3, на территории АП-3 ЕМУП  «МОАП», для использования в качестве производственного помещения.  Нумерация помещения принята в соответствии с техническим паспортом БТИ  (Приложение № 2).  

Арендодатель предоставляет арендатору через присоединенную сеть  электрическую и тепловую энергию, а также возможность пользоваться водой  для сотрудников и другие коммунальные услуги (пункт 1.2 договора аренды).  

Настоящий договор действует с 07.05.2018 по 30.04.2019. 

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов  подтверждается актом приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды),  подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны  с приложением печатей истца и ответчика.  

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных  правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст.  616 ГК РФ).  

Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, в том  числе налоговые и общехозяйственные платежи, связанные с перечислением  арендной платы за пользование арендуемой площади.  

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата за переданный по  настоящему договору объект и общехозяйственные расходы составляет 26247  руб. 87 коп. в месяц с учетом НДС и перечисляется авансом до 10 числа  платежного месяца на расчетный счет арендодателя.  

Возмещение коммунальных расходов на содержание арендуемого объекта  производится арендатором согласно расчету (Приложение № 3. Являющееся  

неотъемлемой частью настоящего договора) до 30 числа месяца, следующего за  месяцем, в котором эти услуги были потреблены арендатором на основании  выставленного счета.  

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 к договору аренды арендная  плата по договору установлена в размере 26692 руб. 75 коп. в месяц с учетом  НДС.  

Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2019 к договору аренды  договор аренды досрочно расторгнут сторонами с 11.02.2019, помещения  возвращены по акту приема-передачи.  

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий,  предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись  несвоевременно и не в полном объеме.  

У ответчика перед истцом по состоянию на 22.04.2019 образовалась  задолженность по оплате арендной платы в общей сумме 101161 руб. 61 коп.  

За период действия договора аренды с ноября 2018 года по январь 2019  года истцом ответчику выставлены счета на возмещение коммунальных  расходов за содержание арендуемого помещения на сумму 31833 руб. 45 коп. В  счет возмещения коммунальных расходов оплата от ответчика не поступала.  

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по  договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных  возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено,  исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определениями от 28.04.2019, 20.06.2019 суд предлагал ответчику  представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела  не представлен, возражений относительно исковых требований не  представлено.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  

деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в  размере 101161 руб. 61 коп., по оплате коммунальных платежей в размере  31833 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства,  истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме  48947 руб. 20 коп., начисленной за период с 11.06.2018 по 31.03.2019.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае нарушения п. 4.1, 4.2  настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере  0,3% от суммы арендной платы (коммунальных платежей) за установленный  платежный период за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет пени за период с 11.06.2018 по 31.03.2019,  начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан  соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему  законодательству.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт  наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с  11.06.2018 по 31.03.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем,  

исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в сумме 48947 руб. 20 коп.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Капиталмедиа-арт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской  транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 101161  (сто одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 61 копейка, пени за период с  11.06.2018 по 31.03.2019 в размере 48947 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок  семь) рублей 20 копеек, расходы по возмещению коммунальных платежей в  размере 31833 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 45  копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6458 (шесть  тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Пшеничникова