АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел.: 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2025 года Дело № А55-18195/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1;  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  

о взыскании задолженности, процентов при участии в заседании от истца – ФИО4, доверенность от 20.05.2025 от ответчика - не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просят:  

1. Взыскать с ответчика, ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар в размере 2 837 736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 02 2025 г в размере 244 780,45 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 117 475 руб.  

2. Взыскать с ответчика, ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар в размере 1 533 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 02 2025 г в размере 188 842,89 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 673 руб.  

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.  

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель истец) была достигнута договоренность на поставку товара в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, на основании заявок направленных в адрес продавца.  

 Ответчик обязался передать в собственность истца товар, наименования которого указано в заявке, а истец обязался оплатить данный товар путем внесения авансовых платежей.  

Ответчиком были выставлены счета на оплату № 69 от 19.06.2024г. на сумму 400 080 руб., 69 от 19.06.2024 на сумму 417 600 руб., 69 от 19.06.2024 на сумму 502 320 руб., 73 от 08.07.2024 на сумму 213 600 руб.  

Истец на основании данных счетов была внесена сумма предварительной оплаты что подтверждается платежными поручениями № 442 от 20.06.2024, № 447 от 21.06.2024, № 450 от 23.06.2024, № 532 от 08.07.2024.  

Однако товар в адрес истца поставлен не был. 

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляла 1 533 600 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 22.04.2025, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.  

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского Кодекса (далее - Кодекс, ГК), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.  

В случае отсутствия согласованного письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таком положении, принимая во внимание данные обстоятельства, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам поставки, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  

а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.  

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и ее размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  

состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.  

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар в размере 1 533 600 руб. является обоснованным.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.02.2025г. в размере 188 842,89 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Материалами дела подтвержден факт оплаты не поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик возражение против взыскания процентов в материалы дела не представлен.  

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 533 600 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за период с 13.02.2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 76 673 руб.  

22 февраля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи товара б/н.  

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) в размере 400 000 руб.  

22.02.2024 г ответчиком был выставлен счет на оплату № 18 на сумму 400 000 руб. 

Платежным поручением № 13 от 22.02.2024 г истцом была произведена оплата данного счета в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязан не позднее 60 дней с момента оплаты обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем.  

Согласно расчету срок доставки товара должен был быть осуществлен до 22.04.2024г.  

Кроме того, на основании заявок, направленных в адрес ответчика на поставку  

товара и выставленных на оплату счетов, истцом была внесена сумма предварительной оплаты в следующих размерах: счет на оплату № 76 от 14.08.2024 г, оплата- 158 400 руб. платежное поручение № 29 от 14.08.2024, № 79 от 20.08.2024 г, оплата- 147 840 руб. платежное поручение № 31 от 20.08.2024, № 83 от 28.08.2024 г, оплата- 168 140 руб. платежное поручение № 35 от 28.08.2024, счет на оплату № 89 от 12.09.2024 г, оплата- 367 320 руб. платежное поручение № 44 от 12.09.2024, счет на оплату № 90 от 17.09.2024 г, оплата - 211 200 руб. платежное поручение № 46 от 18.09.2024, счет на оплату № 96 от 02.10.2024 г, оплата- 79 200 руб. платежное поручение № 53 от 02.10.2024, счет на оплату № 98 от 09.10.2024 г, оплата- 116 160 руб. платежное поручение № 58 от 09.10.2024, счет на оплату № 99 от 18.10.2024 г, оплата- 187 680 руб. платежное поручение № 60 от 18.10.2024, счет на оплату № 100 от 25.10.2024 г, оплата- 168 960 руб. платежное поручение № 65 от 25.10.2024, счет на оплату № 103 от 06.11.2024 г, оплата- 171 960 руб. платежное поручение № 75 от 07.11.2024, счет на оплату № 105 от 12.11.2024 г, оплата- 401 520 руб. платежное поручение № 77 от 12.11.2024, счет на оплату № 108 от 19.11.2024 г, оплата- 428 640 руб. платежное поручение № 79 от 20.11.2024 г.  

Однако товар в адрес истца поставлен не был. 

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляла 2 837 736 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 22.04.2025, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.  

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.  

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленные истцом денежные средства в сумме 2 837 736 руб. у ответчика не имеется.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.02.2025г. в размере 244 780,45 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Материалами дела подтвержден факт оплаты не поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик возражение против взыскания процентов в материалы дела не представлен.  

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 2 837 736 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за период с 13.02.2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 117 475 руб.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар в размере 1 533 600 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.02.2025г. в размере 188 842,89 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 673 руб.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар в размере 2 837 736 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.02.2025г. в размере 244 780,45 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 117 475 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.А. Медведев