АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45342/2019

Дело № А57-18550/2018

г. Казань

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Беляковой Е.В., доверенность от 20.11.2018,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области  – Модиной И.А., доверенность от 20.03.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Модиной И.А., доверенность от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-18550/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (ИНН 6441018732, ОГРН 1096441000435) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (далее – общество, общество «Плодовое-2009») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – инспекция) от 29.05.2018 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 26.02.2018 № 3 и принято решение от 29.05.2018 № 4 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней, а также уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1 041 156 рублей 57 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 02.08.2018, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счет-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о том, что заявителем путем согласованных действий с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Лидер» и «КСТ-Сервис» (далее – общества «Лидер» и «КСТ-Сервис») создан формальный документооборот с целью извлечения обществом налоговой выгоды в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке сока концентрированного, приобретаемого контрагентами у общества с ограниченной ответственностью  «Маис-Ойл-Агро» (далее – общество «Маис-Ойл-Агро»).

Так, проверяемой периоде между заявителем и обществом «КСТ-Сервис» заключен договор от 16.03.2011 № 16/03-11 на поставку фруктовых, ягодных, овощных пюре, пасты и концентратов. 

Кроме того, между заявителем и обществом «Лидер» также был заключен договор поставки от 01.062015 №8/15 фруктовых, ягодных, овощных пюре, пасты и концентратов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество «КСТ-Сервис» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве с 21.01.2016, адрес регистрации юридического лица является «массовым». Основным видом деятельности являлась оптовая торговля бумагой и картоном. Организация заявила 47 видов экономической деятельности различных направлений (оптовая торговля автомобильным транспортом, прочими машинами, оборудованием, напитками, сельскохозяйственными продуктами, маслосеменами и др.). Руководителями общества «КСТ-Сервис»  в проверяемый период являлись Яковлев Валентин Иванович с 23.12.2010 по 28.04.2015; Вишнякова Елена Алексеевна с 28.04.2015 по 28.12.2015; Бабанов Александр Петрович с 28.12.2015 по настоящее время. Согласно справке 2-НДФЛ в 2014-2015 годах в общества «КСТ-Сервис» работало 2 человека. Недвижимое имущество (складские, офисные помещения) транспортные средства отсутствуют.

Инспекцией проведен анализ книг покупок заявителя, который показал, что основным покупателем в I и II кварталах 2015 года является общество «Плодовое-2009» (82,6% и 63,6%), а единственным поставщиком сока концентрированного для общества «КСТ-Сервис» являлось – общество «Маис-Ойл-Агро» (94,8% и 91,4%). Однако в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, общество «Маис-Ойл-Агро» в спорный период так называемого «закупа» обществом «КСТ-Сервис» товара для поставки заявителю  было исключено из данного реестра с 16.09.2011 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Суды критически отнеслись к показаниям директора общества  «КСТ-Сервис» Яковлева В.И., подтверждающего договорные отношения с обществом «Маис-Ойл-Агро», поскольку в период взаимоотношений с обществом «КСТ-Сервис», общество «Маис-Ойл-Агро» не существовало как юридическое лицо и с ним какие-либо сделки не могли быть заключены, а заключенные – приобретают форму и содержание фиктивных, направленных на создание ложных взаимоотношений. Не знать, что общество «Маис-Ойл-Агро» не являлось юридическим лицом, не стояло на регистрационном учете руководитель контрагента не мог, так как сведения из Единого государственного реестра юридических лиц  являются общедоступными.

Кроме того, инспекцией установлено, что в I, II квартале 2015 года на расчетный счет общества «КСТ-Сервис» основная выручка поступала от сделок с заявителем. 

Списание со счета общества «КСТ-Сервис» в I, II кварталах 2015 года осуществлялось на расчеты по сделкам с: открытым акционерным обществом «Садовое» за сироп (без налога на добавленную стоимость), индивидуальным предпринимателем Батищев Р.Н. за транспортные услуги, индивидуальным предпринимателем Меркушева Г.В. за поддоны, обществом с ограниченной ответственностью «ТриэрЦентр» за лимонную кислоту, обществом с ограниченной ответственностью ТК «Акваром» за ароматизаторы. 

В рассматриваемом периоде со счета общества «КСТ-Сервис» также осуществлялось снятие наличных денежных средств в общей сумме 11 088 000 рублей на следующие цели: выдача на хозяйственные расходы Яковлеву В.И. и Вишняковой Е.А.

В отношении общества «Лидер» установлено следующее.

Общество «Лидер» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области с 30.10.2014 по настоящее время, по адресу: 394036, Россия, г. Воронеж, ул. Алексеевского, д. 15, офис 216. Учредителем и руководителем контрагента является Яковлев В.И. Общество «Лидер» не обладает недвижимым имуществом (складскими и офисными помещениями), транспортными средствами. Среднесписочная численность в 2015 году составляла 1 сотрудник. Из представленных справок по форме 2 НДФЛ за 2015 год следует, что общество «Лидер» выплачивало доход одному физическому лицу. В частности Яковлеву Валентину Ивановичу.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в III квартале 2015 года стоимость поставленных вышеназванным контрагентом в адрес заявителя товаров составила 82,7% от общей суммы, реализованных в данном квартале товаров. В IV квартале 2015 года стоимость поставленных в общество «Плодовое-2009» товаров составила 49,8% от общей суммы, реализованных в данном квартале товаров. 

Из проведенного анализа книг покупок общества «Лидер» следует, что в III квартале 2015 года сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом «КСТ-Сервис» составила 100% от суммы заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. В IV квартале 2015 года сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом «КСТ-Сервис» составила 71,9% от суммы заявленных вычетов налога на добавленную стоимость. 

Инспекцией установлено, что поставщиком общества «Лидер» в III квартале 2015 года являлось общество «КСТ-Сервис» (договор поставки от 01.06.2015 №56/15).

Одновременно с этим налоговым органом также установлено, что в III, IV кварталах 2015 года общество «КСТ-Сервис» поставляло в адрес общества «Лидер» товар (фруктовые, ягодные, овощные пюре, концентрат соков), получаемый в результате сделок с обществом «Маис-Ойл-Агро», которое, в свою очередь, не могло являться субъектом предпринимательской деятельности в силу прекращения своей деятельности 16.09.2011, и не могло осуществлять реальные хозяйственные операции. 

Общество «Плодовое-2009» с обществом «Лидер» заключило договор поставки от 01.06.2015 №8/15. Согласно проведенному анализу, недействующая организация общества «Маис-Ойл-Агро», по формально составленному документообороту, поставляет товар в адрес общества «КСТ-Сервис», в свою очередь общество «КСТ-Сервис» в адрес общества «Лидер», а общество «Лидер» в адрес заявителя. Общество «Плодовое-2009» заявляет в декларациях вычет по налогу на добавленную стоимость по счет-фактурам, содержащим недостоверные сведения о товаре. 

С целью подтверждения факта реализации общества «КСТ-Сервис» сока яблочного концентрированного налоговым органом проведены допросы водителей, которые показали, что указанная организация им не знакома.

На расчетный счет общества «КСТ-Сервис» (ПАО «РГС БАНК») поступают денежные средства с ноября 2015 года по 15.01.2016 от общества «Лидер», перечисляются денежные средства за транспортные услуги без налога на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателям и два платежа в адрес общества «Садовое» за сироп. 

На расчетный счет (Воронежский филиал АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА) постоянно поступают денежные средства от заявителя, разовые поступления от закрытого акционерного общества «Еремеевское», обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом Геркулес-С», «Стелла», Геркулес-Альфа», «Юни Трейд», «Фудком. После поступления денежных средств они снимаются на хозяйственные нужды Яковлевым В.И. и Вишняковой Е.А. Движение денежных средств по расчетному счету прекратилось 03.11.2015. 

Вышеуказанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что общество «КСТ-Сервис» в 2014 году не приобретало сок яблочный прямого отжима, для производства сока яблочного концентрированного.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с данными выводами. 

При этом, как указали суды, представленные обществом удостоверения о качестве и безопасности от 03.12.2014 № 6 и от 24.12.2014 № 60, содержат недостоверные и противоречивые сведения относительно сотрудников общества «КСТ-Сервис», подписавших указанные документы. Удостоверение о качестве и безопасности от 03.12.2014 № 6 содержит недостоверные сведения о номере бланка сертификата соответствия, на который имеется ссылка. Удостоверение о качестве и безопасности от 24.12.2014 № 60 содержит недостоверные сведения о транспортном средстве, на котором осуществлялась доставка товара. Совокупность перечисленных обстоятельств, свидетельствует о несоответствии требованиям достоверности представленных доказательств. 

Суды также согласились с выводом инспекции о том, что представленный сертификат соответствия № C-RU.AГ75.B.01184, в котором органом по сертификации выступило общество  «ПродМашТест» содержит недостоверные сведения, так как Мыльцев В.В., чья подпись имеется на сертификате соответствия № СRU.АГ75.В.01184, не знает, имеются ли разрешительные документы (свидетельство, сертификат соответствия, лицензия и т.п.) у организации, выдавшей сертификат соответствия для осуществления экспертной деятельности. Сведения о сертификате соответствия № C-RU.AГ75.B.01184, срок действия которого с 20.06.2012 по 19.06.2017, в Едином реестре сертификатов соответствия Росаккредитации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает получение заявителем необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по операциям со спорными контрагентами.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом, судами и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств. Судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля. Совокупность собранных налоговым органом доказательств и установленных на их основании обстоятельств налогоплательщиком не опровергнута, представленные им документы и пояснения при сопоставлении их с иными доказательствами критерию достоверности не отвечают.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А57-18550/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								А.Н. Ольховиков

									Р.Р. Мухаметшин