Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9230/2020

г. Владивосток

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-6266/2020 

на решение от 02.09.2020 

судьи Т.Е. Мангер 

по делу № А51-9230/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 697 122 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца: адвокат Малец В.Е., по доверенности от 11.01.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (далее – истец, подрядчик, ООО «ДальСТАМ») обратилось к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик, заказчик, КГУП «Приморский водоканал») с иском о взыскании задолженности в размере 2 697 122 рублей 46 копеек по договору подряда            № 98/14 от 02.06.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оплата по спорному договору производится за счет единственного источника финансирования -регионального бюджета. Главным распорядителем указанных средств является Министерство строительства Приморского края, которое к участию в деле не привлечено.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайство удовлетворено, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.06.2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 98/14 (далее – договор). 

09.02.2016 года между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, 03.05.2017 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору. 

В соответствие с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.05.2017) подрядчик обязуется по заданию заказчика и принятой заказчиком технологии осуществить строительство КНС №15 по ул. Борисенко, г. Владивосток на объекте «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного района). Южный планировочный район. 2 этап. КНС №15. Напорносамотечные коллектора от КНС №15 до КНС №32. Самотечные коллектора «Левобережный» и «Правобережный» до КНС №15» в рамках «Строительства объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствие с условиями настоящего договора. Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы на (за) свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, согласно прилагаемому локальному-ресурсному сметному расчету и в строгом соответствие с проектной документацией в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) срок начала работ: не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа; срок окончания работ: до 31 декабря 2017 года.

Цена настоящего договора определяется на основании локального сметного расчета, является приблизительной и составляет 136 584 338,02 рубля, в том числе НДС 18% (пункт 1 дополнительного соглашения № 1). 

В соответствие с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату работ поэтапно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены настоящего договора подлежит оплате заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета подрядчика; 

- текущие платежи за выполненные подрядчиком работы производятся в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком, подрядчиком и Техническим заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры), при этом средства авансового платежа подлежат удержанию заказчиком из текущих платежей за выполненные работы в размере 30% от стоимости выполненных работ; 

- окончательный расчет по настоящему договору производится за фактически выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания последнего акта о приемке выпиленных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или акта устранения недостатков, а также акта о выполнении пусконаладочных работ оборудования при условии предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры).

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком, подрядчиком и техническим заказчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 115 461 956,32 рубля. В то же время заказчик в полном объеме оплату выполненных работ не произвел. По состоянию на 07.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 2 697 122 рублей 46 копеек.08.04.2020 истец направил на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Ввиду того, что претензия подрядчика до настоящего момента не была удовлетворена заказчиком, ООО «ДальСТАМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы данного Кодекса об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт выполнения подрядчиком работ и их приемки заказчиком без возражений и замечаний нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен. 

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «ДальСТАМ» о взыскании с КГУП «Приморский водоканал» 2 697 122 рублей 46 копеек основного долга по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Министерства строительства Приморского края как главного распорядителя средств регионального бюджета, отклоняются как несостоятельные. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, сам обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях названного лица не содержит.

Министерство строительства Приморского края не является стороной спорного договора, следовательно, в силу статьи 308 ГК РФ спорный договор не создает каких-либо обязанностей для указанного лица. Условиями спорного договора обязанность по оплате выполненных работ и санкций за нарушение обязательства возложена именно на ответчика как заказчика работ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения к рассмотрению дела третьего лица.

Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате выполненных и принятых им работ. В этой связи отсутствие соответствующего финансирования ответчика в рамках правоотношений между ним и подрядчиком, не может служить основанием для его освобождения от обязанности по оплате в соответствии с условиями договора. Зависимость обязанности по оплате обстоятельством, в отношении которого существует неопределенность наступления, противоречит как основным началам гражданского законодательства, так и самой сущности договора подряда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020  по делу №А51-9230/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова