АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4210/2019

г. Оренбург

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        29 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи     Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области,                   ИНН 5610091390, ОГРН 1065610000015, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест»,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Верхние Термы Чишминского района Республики Башкортостан,

о взыскании 96 986 руб.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 36/01-08-1141 от 25.12.2018,

от ответчика: представитель не явился.

Ответчик о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

Министерство строительства, жилищно-коммунального и дородного хозяйства Оренбургской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» (далее - ответчик) о взыскании 96 986  руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.06.2017                                                          № 0853500000317003551.2017.227095.

Определением суда от 29.08.2019 (резолютивная часть - 21.08.2019) принят отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» в части обязания устранить недостатки работ по государственному контракту от 19.06.2017 № 0853500000317003551.2017.227095, установления судебной неустойки за неисполнение судебного акта, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца поддерживал исковые требования.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 11.11.2014 по делу № 2-438/2014 исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. удовлетворены. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в срок до 01.01.2017 обязано установить границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта «река Блява (бассейн реки Урал)», расположенного на территории муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области, в том числе посредством специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водного объекта дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (л.д.43-47).

Согласно решению Беляевского районного суда Оренбургской области от 10.12.2014 по делу № 2-406/2014 требования Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены частично. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в срок до 01.01.2017 обязано установить границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов р.Урал, р.Бурлы, р.Буртя, р.Уртя-буртя,, расположенных на территории Беляевского района Оренбургской области, в том числе посредством специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос указанных водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектоы дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (л.д.48-51).

В соответствии с решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23.12.2015 по делу № 2а-778/2015 требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в срок до 01.01.2018 обязано осуществить мероприятия по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Кинделя, расположенной на территории муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области и закрепить их путем размещения на местности специальных информационных знаков (л.д.52-56)

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.04.2014 по делу № 2-305/2014 исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в срок до 31.12.2015 обязано осуществить мероприятия по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Урал, реки Губерля, реки Сухая Губерля,, расположенных на территории муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, и закрепить их путем размещения на местности специальных информационных знаков (л.д.57-60).

На основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу № 2-665/2014 требования Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в срок до 01.01.2017 обязано установить границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов р. Урал, р. Губерля, р. Блява, р. Сакмара, расположенных на территории Кувандыкского района Оренбургской области, установить специальные информационные знаки на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос указанных водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (л.д.61-64).

На основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу № 2-663/2014 требования Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в срок до 01.01.2017 обязано установить водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Сакмара, расположенного на территории муниципального образования г. Кувандык Оренбургской области и установить специальные информационные знаки на всем протяжении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водного объекта дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (л.д.65-67).

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 07.03.2014 по делу № 2-178/2014 исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в срок до 31.12.2015 обязано осуществить мероприятия по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Урал, реки Губерля, реки Сухая Губерля, расположенных на территории муниципального образования Гайский район Оренбургской области, и закрепить их путем размещения на местности специальных информационных знаков (л.д.68-71).

В связи с указанными обстоятельствами между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 19.06.2017 № 0853500000317003551.2017.227095 на выполнение работ «Определение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос выполнение рек Урал, Губерля, Сухая Губерля, Кинделя, Блява, Сакмара, Бурлы, Буртя, Уртабуртя, озера Кайранколь в границах городов Новотроинка и Медногорска, Гайского и Кувандыкского городских округов, Светлинского, Ташлинского, Беляевского районов Оренбургской области» (л.д. 16-30, далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы «Определение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос выполнение рек Урал, Губерля, Сухая Губерля, Кинделя, Блява, Сакмара, Бурлы, Буртя, Уртабуртя, озера Кайранколь в границах городов Новотроинка и Медногорска, Гайского и Кувандыкского городских округов, Светлинского, Ташлинского, Беляевского районов Оренбургской области» (далее -работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет 969 865 руб. 21 коп., без НДС (пункт 2.2 контракта).

Подрядчик согласно пункту 3.4.7 контракта обязался предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком 2 года с даты подписания подрядчиком и заказчиком «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом может осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В силу пункта 6.4 контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 6.6 настоящею контракта.

В случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензий о некачественных работах. Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организаций осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком (пункт 6.5 контракта).

В силу пункта 6.6 контракта обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее 2 рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Подрядчик в установленный в уведомлении (пункт 6.6) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ или принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 6.7 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно - 10% цены контракта, что составляет 96 986 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемою в случае ненадлежащею исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом» (пункт 8.6 контракта).

В силу пункта 12.1 контракта контракт вступает в силу со дня его заключения, действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств сторон до их полного исполнения.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен документ о приемке от 27.10.2017 (л.д.31-34).

Между тем, в адрес истца сопроводительным письмом от Отдела водных ресурсов по Оренбургской области № СР-06/328 от 28.03.2018 направлено письмо ФГБУ «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский центр» № ВР-23,0-18 от 26.03.2018, согласно которому сведения об установлении границ водоохранных зон и прибрежных полос рек Урал, Губерля, Сухая Губерля, Кинделя, Блява, Сакмара, Бурлы, Буртя, Уртабуртя, озера Кайранколь в границах городов Новотроинка и Медногорска, Гайского и Кувандыкского городских округов, Светлинского, Ташлинского, Беляевского районов Оренбургской области не могут быть внесены в водный реестр ввиду следующих причин:

- отсутствуют XML-документы, содержащие сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос озера Кайранколь;

- XML-документы и входящие в его состав сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Урал, Губерля, Сухая Губерля, Кинделя, Блява, Сакмара, Бурлы, Буртя, Уртабуртя (Буртя), озера Кайранколь в границах городе Новотроицка и Медногорска, Гайского и Кувандыкского городских округов, Светлинского, Ташлинского, Беляевского районов Оренбургской область не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, которые в соответствии нормативными правовыми актами РФ уполномочены заверять копии таких документов;

- каталог координат опорных точек водоохранной зоны р. Блява г. Медногорск не соответствует заявленному расположению, а также графическому приложению входящему в состав XML-документа (л.д.35-36).

Письмом № СР-06/615 от 05.06.2018 отдела водных ресурсов по Оренбургской области сообщил истцу, что сведения об установлении границ водоохранных зон и прибрежных полос рек Урал, Губерля, Сухая Губерля, Кинделя, Блява, Сакмара, Бурлы, Буртя, Уртабуртя, озера Кайранколь в границах городов Новотроинка и Медногорска, Гайского и Кувандыкского городских округов, Светлинского, Ташлинского, Беляевского районов Оренбургской области не могут быть внесены в водный реестр ввиду следующих причин:

- отсутствуют XML -документы, содержащие сведения о границах прибрежных защитных полос рек Бурлы Беляевского района, Блява Кувандыкского района (МСК56 зона 4), Урал Ташлинского района Оренбургской области, подписанные усиленной квалифицированной' электронной подписью лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами РФ уполномочены заверять копии таких документов;

- отсутствуют каталоги координат опорных точек границ водоохранной зоны рек Бурлы Кувандыкского района и Кинделя Ташлинского района, а также каталог координат опорных точек границы прибрежной защитной полосы реки Кинделя Ташлинского района на территории Оренбургской области, соответствующие картографическим материалам, входящим в состав представленных ХМL-документов, в части нумерации точек (л.д.37-38).

16.08.2018 сопроводительным письмом отдел водных ресурсов по Оренбургской области № СР-06/842 направил истцу письмо ФГБУ «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский центр» № ВР-717-18 от 15.08.2018, согласно которому сведения об установлении границ водоохранных зон и прибрежных полос рек Урал, Губерля, Сухая Губерля, Кинделя, Блява, Сакмара, Бурлы, Буртя, Уртабуртя, озера Кайранколь в границах городов Новотроинка и Медногорска, Гайского и Кувандыкского городских округов, Светлинского, Ташлинского, Беляевского районов Оренбургской области не могут быть внесены в водный реестр ввиду следующих причин:

- отсутствуют XML -документы, содержащие сведения о границах прибрежных защитных полос рек Бурлы Беляевского района, Блява Кувандыкского района (МСК56 зона 4), Урал Ташлинского района Оренбургской области, подписанные усиленной квалифицированной' электронной подписью лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами РФ уполномочены заверять копии таких документов;

необходимо представить текстовое описание местоположения береговой линий (границы водного объекта) в формате PDF. сведения об описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) в формате mid/mi с целью корректного внесения сведений о таких границах в ЕГРН, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, подготовившего и направившего их органа (л.д.39-41).

В указанной связи, истец электронной связью направил ответчику 19.02.2019 претензию № 36/02-01-107, указав на не устранение ответчиком замечаний к работам в соответствие с письмом от 11.12.2018 исх. № 36/08-46-1723 (л.д. 42), с требованием не позднее 30 календарных дней устранить замечания, а также уплатить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (л.д.12-15).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен документ о приемке от 27.10.2017.

Между тем, истец в обоснование исковых требований ссылается на письма Отдела водных ресурсов по Оренбургской области № СР-06/328 от 28.03.2018, ФГБУ «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский центр» № ВР-23,0-18 от 26.03.2018, отдела водных ресурсов по Оренбургской области № СР-06/615 от 05.06.2018, отдела водных ресурсов по Оренбургской области № СР-06/842 от 16.08.2018, ФГБУ «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский центр» № ВР-717-18 от 15.08.2018, согласно которым сведения об установлении границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов не могут быть внесены в водный реестр.

Из письма Отдела водных ресурсов по Оренбургской области                 № СР-06/573 от 06.06.2019 следует, что сведения об установлении границ предоставлялись 5 раз, согласно представленным письмом истца от 17.04.2019 № 36/08-46-582 документам требуемая корректировка выполнена в полном объеме, сведения о границах водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов внесены в государственный водный реестр 05.06.2019.

Поскольку в соответствующей части исковые требования удовлетворены ответчиком, истец отказался от иска, частичный отказ от иска принят судом определением от 21.08.2019 (резолютивная часть).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено то обстоятельство, что фактически выполненные ответчиком работы не соответствовали в полной мере условиям контракта, ответчик в установленный контрактом и уведомлением об устранений замечаний срок требования истца об таком устранении не исполнял.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно - 10% цены контракта, что составляет 96 986 руб. 52 коп. (пункт 8.6 контракта).

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по выполнению работ, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению. 

Из материалов дела следует, что подрядчиком нарушены обязательства, предусмотренные контрактом, ввиду того, что фактически работы не соответствуют в полной условиям контракта, ответчик своевременно не устранил имеющиеся замечания.

Доказательства выполнения работ ответчиком в соответствии с условиями контракта не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. При этом факт наличия нарушения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу норм ГК РФ обязательства, в том числе по выполнению работ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; одностороннее изменение условий обязательства не допускается, согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) определенную договором.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным в пределах заявленной суммы с учетом положений статьи 49 АПК РФ (по смыслу которых право определения размера требований принадлежит истцу, суд не вправе выходить за определенную истцом сумму).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Обоснования несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также не представлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 96 986 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 3 879 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчика в сумме 3 879 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» в пользу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области                   96 986 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» в доход федерального бюджета                                 3 879 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       Л.В.Лезина