Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7074/2023

30 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 07.11.2023

по делу № А37-1895/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

о взыскании 76 404,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 42 993,77 руб., пени в размере 2 555,52 руб., всего 45 549,29 руб.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения,  истец просил взыскать 76 404,80 руб., в том числе задолженность в сумме 68 788,20 руб., пени в размере 7 616,60 руб., всего 76 404,80 руб.

Решением суда от 07.11.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

ТУ Росимущества в Магаданской области, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование приводит довод о том, что лицом, обязанным производить оплату потребленной тепловой энергии, является ИП ФИО2 – пользователь спорного помещения на основании договора безвозмездного пользования от 25.04.2006.

Полагает, что расторжение договора от 07.04.2008 № 24т4170/31/01 между ПАО «Магаданэнерго» и ИП ФИО2 является злоупотреблением правом истца, поскольку последний преследует цель взыскания оплаты с территориального управления, финансируемого за счет федерального бюджета.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Магаданэнерго» в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 осуществляло отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 49:09:030112:668.

Собственником данного помещения с 10.08.2004 являлся гражданин ФИО3

25.04.2006 между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное пользование вышеуказанное нежилое помещение, а ссудополучатель обязуется вернуть его в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора право собственности ссудодателя на нежилое помещение подтверждается договором купли-продажи от 10.08.2004 и свидетельством о государственной регистрации от 10.08.2004 серии 49АА № 043565.

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 24.04.2007.

24.03.2014 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 25.03.2014, выданной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана.

Также 07.04.2008 между ФИО2 и ПАО «Магаданэнерго» был заключен договор № 24т4170/30/01 теплоснабжения объектов ответчика, в том числе и спорного помещения, который впоследствии расторгнут энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке в декабре 2019 г. по причине неоднократного нарушении сроков оплаты ресурса ФИО2

Между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК «РЭУ-3» (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2013 № 24т4944/30/01 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2023 № 1), в соответствии с которым на основании решения собственников помещений в МКД от 18.12.2012 внесение платы за коммунальные услуги осуществляется потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Истцом в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области 01.12.2021 и 13.01.2023 направлялись проекты договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1714/10/01 на 2022-2023 гг., вместе с тем, подписанный экземпляр договора от ответчика не поступал.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172051295 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 49:09:030112:668 является Российская Федерация.

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в Магаданской области является лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, а также на неисполнение обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2022, от 12.12.2022, 14.02.2023, 14.03.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Магаданской области на основании Положения о Территориальном Управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Приложение № 59 к Приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом»), которое правомерно признано судом лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение, в силу статьи 210 ГК РФ.

Факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с 01.10.2022 по 31.05.2023 подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями начислений и счетами-фактурами на сумму 68 788,20 руб. Возражений относительно количества отпущенной тепловой энергии ответчиком не заявлено, равно как и не представлено контррасчета суммы долга.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-2/э, от 20.12.2018 № 46-4/э. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки истцом в спорное нежилое помещение  ответчика тепловой энергии  в период с 01.10.2022 по 31.05.2023,  возникновения у последнего обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем удовлетворил  требования ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о взыскании долга в размере 68 788,20 руб. за спорный период,  в полном объеме, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой  энергии, суд правомерно признал за истцом право на взыскание с ТУ Росимущества в Магаданской области неустойки за период с 11.12.2022 по 28.09.2023 в сумме 7  616, 60 руб.  

Довод о том, что тепловая  энергия подлежит оплате ссудополучателем, являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен.

В имеющих преюдициальное значение для настоящего спора судебных актах по делу № А37-1536/2020 Арбитражного суда Магаданской области установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 49:09:030112:668, является выморочным, и права ссудодателя в силу пункта 2 статьи 700 ГК РФ  по договору с ФИО2 перешли к ТУ Росимущества в Магаданской области.

 Однако, наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника (обладателя вещного права) от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, предусмотренная статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена по отношению к собственнику, а не к истцу – ресурсоснабжающей организации.

Судом верно принято во внимание, что договор от 07.04.2008 № 24т4170/31/01 между ПАО «Магаданэнерго» и ИП ФИО2 с 10.12.2019 расторгнут.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике. При этом собственник  вправе обратиться к ссудополучателю с требованием о возмещении понесенных им расходов на содержание  имущества.

Довод жалобы о том, что расторжение договора от 07.04.2008 № 24т4170/31/01 между ПАО «Магаданэнерго» и ИП ФИО2 является злоупотреблением правом истца, который, по мнению заявителя, преследует цель взыскания оплаты с территориального управления, финансируемого за счет федерального бюджета, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ПАО «Магаданэнерго» признаков поведения, направленного на причинение вреда ответчику. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, Управление, заявляя о злоупотреблении правом, не представило доказательств, подтверждающих обоснованность его довода о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение ему вреда.

При этом следует также отметить, что ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» договор теплоснабжения расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением предпринимателем ФИО2 условий договора в части сроков оплаты, следовательно, сама по себе реализация ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» предоставленного законом права на расторжение договора в ситуации наличия со стороны потребителя коммунальной услуги систематического нарушения его условий не является злоупотреблением правом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.11.2023 по делу № А37-1895/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

 

       Л.В. Самар