АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54110/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54110/2020 по  иску Индивидуального предпринимателя Перескоковой Елены Николаевны (ИНН 861503604843, ОГРН 308665833900041) к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 24.09.2020г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 15.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта  - павильона общей площадью 35 кв.м по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) является владельцем нестационарного торгового объекта (НТО), место размещения которых предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Схема), утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018г. №3092, а именно павильона общей площадью 35 кв.м., специализация: автозапчасти, по адресу: 

<

...> (строка 3 Схемы);

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1)

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и закона N 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (далее – Порядок №295-ПП), Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок  N 164-ПП), сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных арендных отношений по поводу земельного участка или договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

Порядок N 164-ПП предусматривает заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019г. № 1187 территориальные органы Администрации города Екатеринбурга определены в качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

20.12.2019г. и 27.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о заключении договора.

Ответчик письмом № 62/12-32/002/1873 от 26.08.2020г. направил проект договора.

Истец воспользовался своим право на представление протокола разногласий к проекту договора (исх. №Д/5 от 09.09.2020г.), которые истцом не приняты, в связи с чем истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора в предложенной истцом редакции.

Основываясь на положениях ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходя из направленности и материально правового интереса истца и фактических обстоятельствах дела пришел к выводу об отсутствии необходимости в понуждении ответчика к заключению договоров, поскольку ответчик не отказывается их заключать, урегулированию подлежат разногласия по договорам, возникшие между сторонами при их заключении.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.

Пунктом 2.3 договора в редакции истца предусмотрена возможность пролонгации договора до момента перехода права на размещение объекта в месте, указанном в п. 1.1. договора.

Истец полагает, что в случае, если уполномоченным органом, в нарушение норм законодательства, будут нарушены сроки проведения торгов, по результатам которых заключается договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта с новым Правообладателем, возможно возникновение ситуации, при которой срок действия настоящего договора истечет, а с новым Правообладателем договор заключен не будет. В таком случае, истец, желающий перезаключить договор на торгах, понесет убытки, связанные с выносом объекта и по повторной установке объекта, в случае если им такие торги будут выиграны. Также понесет потери бюджет муниципального образования из-за упущенной платы за размещение объекта на тот период, пока действие настоящего договора уже будет прекращено, а новый договор по результатам торгов еще не заключен.

Ответчик излагает указанный пункт в иной редакции, предусматривающей прекращение действия по истечении его срока и невозможность автоматического продления срока его действия.

Пункт 2.3 договора суд излагает в редакции ответчика, поскольку  согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Порядком №164-ПП предусмотрено, что срок размещения нестационарного торгового объекта определяется договором в соответствии со схемой и составляет 7 лет, если иное не предусмотрено настоящим порядком (п. 8). Иное предусмотрено п. 13, в таких случаях срок договора устанавливается в три года и его продление не предусмотрено.

Возможность пролонгации договора на случай, указанный в пояснениях истца, не дает истцу права на размещение НТО, такое право приобретается на общих основаниях. 

Пункт 4.1.3 договора, предусматривающий право администрации на досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных договором, подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты не относятся к числу правовых актов, которые содержат нормы гражданского права, устанавливающие случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства не могут.

При заключении спорного договора ответчик действует в рамках публичных полномочий по созданию условий для обеспечения жителей услугами торговли, предусмотренных подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а потому его деятельность не носит характер предпринимательской.

Действия ответчика направлены на систематическое получение прибыли от продажи товаров, и подпадают по признаки предпринимательской деятельности, определенные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, норма пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность сторон в спорных обстоятельствах отступить от общего правила, не допускающего односторонний отказ от исполнения договора.

Ввиду того, что сторонам не удалось достичь соглашения об ином, их отношения регулируются не договором, а общим правилом пункта 1 указанной статьи.

Следует отметить при этом, что отсутствие в договоре права на односторонний отказ от его исполнения, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку не лишает лицо, чьи права нарушены, требовать расторжения договора в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.4, предусматривающий обязанности истца, суд излагает в редакции ответчика, поскольку частичное согласование истцом приводит к изменению нумерации и трудностям с восприятием данных положений.

Из п. 4.4 суд исключает обязанности истца, предусмотренные 4.4.11 и 4.4.16.

Так, п. 4.4.11 предусматривает обязанность истца по обеспечению допуска собственников объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и связи к своим объектам в случае если НТО находится полностью или частично в охранной зоне объектов.

Между тем, данное обстоятельство исключает включение такого места размещения НТО в Схему (п. 16 Порядка №295-ПП), а последствия такого размещения предусмотрены п. 34 Порядка №295-ПП.

Собственники и владельцы объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и связи обладают собственными полномочиями по защите своих прав.

Пунктом 4.4.16 предусмотрена возможность ответчика и иным органам по осуществлению свободного доступа в объект и место размещения объекта для его осмотра и проверки соблюдения действующего законодательства и условий договора.

Исключение данного пункта связано с наличием порядка проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального контроля.

Статьями 14, 15, 16 Закона N 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, а не договором.

В отношении иных пунктов, входящих в п. 4.4 и не принятых истцом, суд отмечает, что обязанности истца изложены полно и соответствуют Федеральному закону "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правилам благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург, утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (правила благоустройства). 

Пунктом 4.4.2 регулирует срок, в который истец должен уложиться при размещении объекта (НТО) и проведение работ по благоустройству.

Срок размещения объекта, как и обеспечение его функционирования в течение всего срока действия договора , соответствуют целями, преследуемыми при разработке Схемы размещения, а именно удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Отсутствие объекта в предусмотренном Схемой месте не отвечает данным целям. Обстоятельства, препятствующие размещению объекта (возможно обстоятельства непреодолимой силы), не исключают данную обязанность истца. Все исключительные случаи в договоре предусмотреть невозможно, договор регулирует нормальные отношения сторон. На момент урегулирования разногласий объективные обстоятельства, препятствующие размещению объекта и ведению торговой деятельности, истцом не названы и судом не установлены.  Порядок заключения договора и пояснения истца подтверждают наличие НТО в месте его размещения и осуществление истцом торговой деятельности.

Пунктом 4.4.5 предусмотрена обязанность истца не передавать права по договору, что согласуется с порядком получения истцом данного права (льготный, без торгов, п. 13 Порядка №164-ПП), не переводить долги по договору на иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Следовательно, запрет на уступку прав не лишает истца такого права в принципе, важны последствия такой уступки и они предусмотрены законом. 

Позиция ответчика в отношении запрета уступки прав вполне понятна: при уступке права утрачивается возможность определения лица, владеющего НТО, а запрет уступки вносит определенность по данному вопросу.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила благоустройства обязывают истца поддерживать в надлежащем виде объект и прилегающую территорию (4.4.12, 4.4.13) (п. 3, пп.5 п. 6, п. 34, 102, 103 Правил благоустройства).

Правилами благоустройства предусмотрена установка урны (емкость, не содержащая рекламного поля, предназначенная для временного хранения отходов (мусора), размещаемая на вокзалах, рынках, парках, в садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения, культуры и других местах массового пребывания людей, на улицах, у подъездов жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у нестационарных торговых объектов, входа в торговые объекты) (пп.6 п. 6 Правил благоустройства), а к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

ЕМУП "Спецавтобаза" (истец) является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Восточного административно-производственного объединения Свердловской области, в которое входит город Екатеринбург.

Органом местного самоуправления обеспечны благоустройство муниципального образования и деятельность по сбору и утилизации отходов.

В этой связи требование ответчика о предоставлении договора с региональным оператором носит обоснованный характер (п. 4.4.14).

Обязанность по размещению информации о лице, осуществляющем торговую деятельность, месте его нахождения (адрес) и режиме работы установлена ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, условие договора (п. 4.4.15) соответствует закону, а также носит информационный характер. 

Обязанность по выносу объекта (п. 4.4.17) связана с окончанием срока действия договора (п. 17 Порядка №164-ПП), восстановление благоустройства предусмотрено Правилами благоустройства и по идее размещение НТО не должно нарушать территорию места размещения объекта (покрытие), т.к. земляные работы при размещении НТО не проводятся. В случае нарушения благоустройства при размещении НТО возможно применение п. 13 Правил благоустройства (4.4.18). По идее размещение НТО в силу его нестационарности не должно нарушать благоустройство территории места размещения объекта, это возможно в случае благоустройства территории (как правило места общего пользования) органом местного самоуправления и непринятии собственником НТО мер по перемещению ранее размещенного НТО при проведении соответствующих работ. 

Пункт 5.3 договоров, предусматривающий ответственность в виде штрафа в размере 10% от размера платы за размещение объекта, суд исключает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Положениями действующего гражданского законодательства не закреплена такая мера ответственности как неустойка за нарушение условий договора на размещение нестационарных торговых объектов и не установлен размер такой неустойки. Иных положений действующего законодательства, позволяющих сделать вывод об установлении законной неустойки для сложившихся между сторонами правоотношений, ответчиком не приведено.

Правовые основания для понуждения истца к заключению договора в редакции ответчика не имеется, поскольку спорный пункт договора, регулирующий применение неустойки, не являются обязательными в силу закона и соглашение относительно их включения в текст договора сторонами не достигнуто.

Пунктом 6.2 в редакции ответчика помимо расторжения договора по соглашению сторон, в судебном порядке, предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договора в случае предусмотренном законом и договором.

Судом с мотивировкой, изложенной выше применительно к п. 4.1.3 договора, считает возможным согласовать пункт в следующей редакции: настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке. Стороны вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Такая формулировка позволяет обеспечить баланс интересов сторон, право на односторонний отказ от договора, как и возможность расторжения договора, предусмотрены нормами права (ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре в отсутствие на то волеизъявления сторон основания для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке не предусматриваются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для расторжения договора по инициативе ответчика предусмотрены в п. 6.3, который с учетом отсутствия права сторон на односторонний отказ от договора по основаниям, указанным в договоре, излагается судом в следующей редакции: настоящий договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию Администрации  в следующих случаях: исключения места размещения объекта из схемы (не оспаривается), при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности, подтвержденного вступившим в законную силу актом суда, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (при этом судом исключается условие о нарушение правил продажи алкогольной и табачной продукции на основании ст. 21 закона 381-ФЗ, 171-ФЗ и 15-ФЗ), использования места размещения объекта и объекта не по назначению (вид, специализация), указанным в п. 1.1 договора (такая формулировка отвечает целям разработки Схемы. В этой связи доводы истца о наличии права на размещение НТО и внесение платы и отсутствие обязанности по использованию места размещения НТО и объекта (неиспользование или неразмещение объекта) судом во внимание не принимаются, поскольку целью предоставления места размещения НТО является не получение денежных средств за такое размещение, а удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли), в иных случаях, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 6.4 в отсутствие случаев, предусмотренных договором, на односторонний отказ от договора и наличием у сторон такого права в силу закона, подвергается судом редактированию и излагается в следующей редакции: В случае реализации стороной права на односторонний отказ от договора направление/вручение уведомления обязательно.

Пункт 6.5, предусматривающий в редакции ответчика последствия неполучения уведомления, излагается в следующей редакции, не относящейся к уведомлению, но находящейся во взаимосвязи с п. 6.4 и являющейся частью п. 6.4 у ответчика: Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения/вручения уведомления.

Пункт 6.6 договора суд исключает, поскольку иные основания расторжения договора упомянуты в п. 6.3.

Пункт 7.1 договора излагается судом в следующей редакции: Уведомления направляются любым способом по адресу, указанному в договоре, либо вручаются уполномоченному представителю стороны. На уведомления распространяются положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимости при такой формулировке п. 7.1 в наличии п. 7.2 в редакции истца не имеется.

Пункт 7.1 договора в редакции ответчика суд исключает, поскольку с учетом возможности расторжения договора в судебном порядке, указанный вопрос будет разрешаться судом.

При реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, будет действовать п.18 Порядка №164-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, от 01.09.2020г.

Изложить п. 2.3, 4.1, 4.4 в редакции ответчика.

Пункты 4.1.3, 4.4.11, 4.4.16, 5.3, 6.6, 7.1 в редакции ответчика исключить.

Пункт 7.2 в редакции истца исключить.

Пункт 6.2 изложить в следующей редакции: настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке. Стороны вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункт 6.3   изложить в следующей редакции: настоящий договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию Администрации  в следующих случаях: исключения места размещения объекта из схемы, при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности, подтвержденного вступившим в законную силу актом суда, органа, должностного лица, рассмотревшего дело, использования места размещения объекта и объекта не по назначению (вид, специализация), указанным в п. 1.1 договора, в иных случаях, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 6.4 изложить в следующей редакции: в случае реализации стороной права на односторонний отказ от договора направление/вручение уведомления обязательно.

Пункт 6.5 изложить в следующей редакции: договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения/вручения уведомления.

Пункт 7.1 изложить в следующей редакции: уведомления направляются любым способом по адресу, указанному в договоре, либо вручаются уполномоченному представителю стороны. На уведомления распространяются положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева