АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27452/2018

г. Уфа

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

 

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании 285 902 руб. 92 коп.

 

без участия представителей сторон, извещенных в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (далее – истец, ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 242510 руб. 86 коп. задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

05.10.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга и пени за содержание общего имущества МКД №3 по лице ФИО2 г. Салават по нежилому помещению с кадастровым номером 02:59:070138:150 за период с 01.01.2015г. по 17.09.2015г.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (истец) на основании протоколов общих собраний собственников помещений является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Как указывает истец, в указанных домах расположено 5  помещений, находящихся в муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. 

В собственности ответчика находятся объекты недвижимого имущества: 

- помещение площадью 615,70 кв.м. с кадастровым номером 02:59:070135:415, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 185,70 кв.м. с кадастровым номером 02:59:070135:415, расположенное по адресу:  

<

...>;

- помещение площадью 70,00 кв.м. с кадастровым номером 02:59:070141:491, расположенное по адресу:  

<

...>;

- помещение площадью 9,90 кв.м. с кадастровым номером 02:59:070135:456, расположенное по адресу:  

<

...>;

- помещение площадью 19,20 кв.м. с кадастровым номером 02:59:070138:150, расположенное по адресу:  

<

...>.

ООО «Жилкомзаказчик» выполняет комплекс работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме: обеспечивает требование надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, оборудования к осуществлению поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В нарушение действующего законодательства ответчик, будучи собственником нежилых помещений в указанных МКД, потребляет коммунальные услуги, но свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил. 

По расчету истца, задолженность за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общедомового имущества в отношении объектов недвижимого имущества составила 242 510 рублей 86 коп., в том числе:

-          02:59:070135:415, площадь 615,70 кв. м, ул. Ленина, д. 1 в размере 141357,64 руб;

-          02:59:070135:415, площадь 185,70 кв. м, ул. Ленина, д. 1 в размере 5 17 18,40 руб;

-          02:59:070141:491, площадь 70,00 кв. м, ул. Ленина, д. 12 в размере 28684,31 руб;

-          02:59:070135 ;456, площадь 9,90 кв. и, ул. Дзержинского, д. 3 в размере 2833,50 руб;

-          02:59:07013-8:150, площадь 19,20 кв. м, уд, ФИО2, д,3 в размере 17917,01.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Из содержания п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном жилом доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 названного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Нежилые помещения встроенного и встроенно-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, соответственно Администрация наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме, является потребителем коммунальных услуг и комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания данного дома, в связи с чем должен оплатить коммунальные услуги и расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества занимаемого дома.

Довод ответчика о том, что истец не выставлял счета на оплату, что освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную оплату стоимости услуг, не может быть признан судом обоснованным.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, в том числе в части уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. (Аналогичный подход содержится в Определении Верховного суда РФ от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части начисления платы за содержание общего имущества МКД № 3 по ул. ФИО2 г. Салават по нежилому помещению с кадастровым номером 02:59:070138:150 за период с 01.01.2015 по 17.09.2015. 

От истца уточнений, заявлений, возражений на отзыв ответчика не поступало. 

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

В силу ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву. 

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено. 

Иск по настоящему делу предъявлен в арбитражный суд 17.09.2018, то есть после истечения срока исковой давности для защиты права по требованиям о взыскании платежей за январь, феврале март, апрель, май, июнь и июль, август 2015 года за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по улице ФИО2 г. Салават за нежилое помещение с кадастровым номером 02:59:070138:150.

 Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность. 

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию долга за содержание общего имущества МКД № 3 по ул. ФИО2 г. Салават по нежилому помещению с кадастровым номером 02:59:070138:150 за период с 01.01.2015 по 17.09.2015 суд считает обоснованным и подлежащим применению. 

Исходя из вышеизложенного, суд пересчитал сумму, подлежащую взысканию исключив требования по оплате за периоды  , срок исковой давности по оплате которых истек 17.09.2018г.  

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 239422руб. 85коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных управляющей компанией коммунальных услуг, начисление неустойки является правомерным. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015). 

С учетом, того, что срок исковой давности по основному долгу в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> за коммунальные услуги с 01.01.2015 по 17.09.2015 истек – то и пеня, начисленная на эти платежи, не может быть взыскана по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом в материалы дела также представлен   расчет пени, согласно которому сумма начисленных пени  составила 62936,75 руб., в том числе:

в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 02:59:070135:415, площадью 615,70 кв. м, ул. Ленина.; д. 1 в размере23391,57 руб;

в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 02:59:070135:415, площадью 185,70 кв. м, ул. Ленина, д. 1 в размере8874,00 руб;

в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 02:59:070141:491, площадью 70,00 кв. м, ул. Ленина, д. 12 в размере4761,16 руб;

в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 02:59:070135:456, площадью 9,90 кв. м, ул. Дзержинского, Д. 3 в размере450,54 руб;

в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 02:59:070138:150, площадью 19,20 кв. м, ул, ФИО2, д. 3 в размере5914,79 руб.

Данный расчет пени проверен арбитражным судом и признан верным. Между тем, к обязательству по оплате неустойки также подлежит применению последствия истечения  срока исковой давности, в связи с чем, из расчета неустойки судом  исключена сумма  неустойка за просрочку оплаты периодов, срок исковой давности по которым истек на дату предъявления иска. В связи с чем подлежащая взысканию неустойка составила по расчету суда 60771руб. 45 коп. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. 

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом не принимается, поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 10/22.99 от 13.08.2018г. содержала в своем тексте указание на обращение истца в суд с требованием о взыскании, как невыплаченной суммы по содержанию и коммунальным услугам по помещениям, находящимися в собственности Администрации, так и пени, в случае неисполнения данного требования.

Судебные расходы сторон (государственная пошлина) распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По иску с учетом заявленных уточнений (увеличения) следовало уплатить государственную пошлину 9109 руб., истцом уплачено 8718 руб. С учетом частичного удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8562 руб. Вопрос о довзыскании с ответчика госпошлины в федеральный бюджет не рассматривается, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с  Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  оплате в сумме 239422руб. 85коп.,  неустойку за просрочку оплаты   в сумме 60771руб. 45 коп. , расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8562руб.

 Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Байкова А.А.