АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13693/18

01 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября   2018 года 

Полный текст решения изготовлен            01 октября   2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТОРУМ ЮГ" ОГРН 1156196040439 ИНН 6168077910к Обществу с ограниченной ответственностью ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ "ЛИНКС" ОГРН 1066168062091 ИНН 6168011349 

третье лицо ООО «СУ-5 Аксай»

о взыскании 154 979 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 02.03.2018; 

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 12.02.2018;

от третьего лица ООО «СУ №5 Аксай»: представитель ФИО4, по доверенности № 28 Д от 09.01.2018. 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "ТОРУМ ЮГ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ "ЛИНКС" о взыскании 154 979 руб. убытков.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что гарантия на краны составляет 18 месяцев, ссылался на представленный в дело паспорт крана. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку истцом не доказано, что именно краны ответчика были установлены с дефектом.

Представитель третьего лица пояснил, что является застройщиком объекта, ввод которого в эксплуатацию произведён 26.12.2016, краны приобретены у истца согласно УПД от 15.11.2016, затопление квартир произошло до ввода дома в эксплуатацию и после него, застройщиком принято решение о замене всех  кранов ввиду неоднократного залития квартир с целью сохранения деловой репутации, истец возместил денежную сумму третьему лицу по претензии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

01.07.2016 между ООО ЮНЦ "Линкс" (далее по тексту – Ответчик, поставщик) и ООО "ТОРУМ ЮГ" (далее по тексту – Истец, покупатель)  заключен Договор поставки товара №01/07 (далее по тексту - Договор), согласно которому ответчик обязался предать в собственность истцу, а истец принять и оплатить запорную арматуру (далее по тексту - Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым заказам (пункт 1.1).

В силу пункта 4.1.1. договора,  установлена  обязанность ответчика передать истцу Товар надлежащего качества.

Согласно пункту 7.1 договора, поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при обнаружении товара плохого качества покупатель обязан в течение суток известить поставщика о выявленных недостатках товара.

Согласно пункту 8.1 договора, гарантийный срок на каждый из видов поставляемых товаров установлен фирмой производителем.

Согласно  счета - фактуре №1615 от 14.11.2016 (УПД) ответчик передал истцу Товар: кран шар 11627п1 Ду 15 баб м-шт в количестве 100 шт., а также Фильтры лат.муфт. Ду15 в количестве 100 шт. на общую сумму 17 556 руб.

16.03.2016  между ООО "ТОРУМ ЮГ" (поставщик)  и ООО "СУ-5 Аксай" (третье лицо) заключен Договор поставки №8, по условиям которого, ООО "ТОРУМ ЮГ" обязалось поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, в соответствии с заказом (пункт 1.1).

Согласно п.1.3 договора,  качество поставленного Товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, государственным стандартам (ГОСТ), отраслевым стандартам (ОСТ) и техническим условиям (ТУ) изготовителя Товара.

В рамках  Договора поставки №8 от 16.03.2016  ООО "ТОРУМ ЮГ" (истец)  поставило и передало в собственность ООО "СУ-5 Аксай" (третье лицо) товар, а именно: кран шар 11627п1 Ду 15 баб м-шт в количестве 100 шт., а также Фильтры лат.муфт. Ду15 в количестве 100 шт., согласно  УПД  №79 от 14.04.2017.

Товар истцом поставлен в адрес третьего лица  на общую сумму 405 762,72 руб.

Как указывает истец, ООО "СУ-5 Аксай" приобретенные запорно-регулировочные краны установлены в квартирах строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: уг.Аксай, ул.Суворова 21/32, 2 корпус.

11.06.2015 между ООО "Строительное управление СУ №5 Аксай" и гр.ФИО5 заключен Договор №77 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями назначения и подземной автостоянкой по улице Суворова 21/32 в г.Аксай, Ростовской области (2 этап).

В силу п.1.2 Договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира в многоэтажном жилом доме с условным номером 77, расположенная на 1 этаже, 2 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Суворова 21/32 в г.Аксай, Ростовской области.

Истцом в обоснование иска указано, что 03.11.2017,  приблизительно около 03:00 часов, гр. ФИО5  обнаружены следы залития, подтопление квартиры произошло в результате срыва вентиля запорно-регулировочного крана, на место аварии прибыли представители ООО Управляющей компании "КОМФОРТ", а также сантехники. Комиссией было обнаружено, что на кране стояка отсутствовал вентиль запорно-регулировочного крана (перекрытия). Слесарем - сантехником было установлено, что причиной залития квартиры являлся брак в установленном запорно-регулировочном кране, что привело к срыву вентиля.

04.11.2017  между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен Договор возмездного оказания услуг по оценке №01/1117 для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно Отчету об оценке  № 01/1117,  величины рыночной стоимости восстановительного ремонта, в том числе работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием квартиры расположенной по адресу: 

<

...> от "10" ноября 2017 года, составленный ИП ФИО6, итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки, по состоянию на 04 ноября 2017 г., с учетом НДС, составила 88 979 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Гр. ФИО5 понесены расходы на проведения оценочных работ составили в сумме 5 000 руб., согласно квитанции  к приходному кассовому ордеру №2 от 04.11.2017.

05.02.2018  в адрес ООО "ТОРУМ ЮГ" поступило требование от ООО "СУ-5 Аксай", согласно которому  ООО "СУ-5 Аксай" информировало о том, что в процессе эксплуатации поставленных кранов были обнаружены дефекты кранов в количестве 100 шт. В связи с чем, ООО "СУ-5 Аксай" вынуждено было заменить вышеуказанные краны и возместить ущерб собственнику квартиры №77, соответственно ООО "СУ-5 Аксай" понесло убытки в сумме 154 797 рублей. В связи с чем, ООО "СУ-5 Аксай" требовало  от истца возмещение понесенных Обществом расходов в размере 154 979 рублей, из которых:

- 93 979 рублей - возмещение собственнику кв. 77 причиненного ущерба, причиненного залитием квартиры водой, в соответствии с соглашением об исполнении гарантийных обязательств от 15.12.2017 года, заключенное между гр. ФИО5 и ООО "СУ-5 Аксай", что подтверждается платежным поручением №2076 от 15.12.2017.

- 61 000 рублей - замена кранов в количестве 100 шт.

Платежным поручением №000113 от 16.03.2018  ООО "ТОРУМ ЮГ" частично произвело возмещение ООО "СУ-5 Аксай" ущерба по претензии №52 от 05.02.2018  в размере 93 979 руб.,  ООО "ТОРУМ ЮГ" также обязано возместить ООО "СУ-5 Аксай" понесенные расходы в сумме 61 000 руб.

Истец в обоснование иска полагает, что причиной залития квартиры гр.  ФИО5 послужила поставка со стороны ответчика некачественного товара, который впоследствии поставлен истцом в адрес третьего лица, и третьим лицом установлен в квартиру № 77,  что привело к обязанности истца возместить третьему лицу убытки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 16.03.2018 с требованием о возмещении убытков в общей сумме 154 979 руб. 

Однако ответчик ответ на претензию не дал, требования истца, изложенные в претензии, не исполнил.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению   по  следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и возвратить товар. Возврат покупателем некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить именно качественный товар.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются доказанность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар – краны, приняты истцом по УПД №1615 от 14.11.2016  без замечаний и оплачены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условиями договора, предусмотрено, что при обнаружении ненадлежащего качества товара покупатель (истец) обязан в течение суток известить поставщика (ответчика) о выявленных недостатках (пункт 7.2. договора №01/07 от 01.07.2016 г.).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 7.1 договора, поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи.

В материалы дела также представлен паспорт на поставленный ответчиком в адрес истца кран с гарантийным периодом 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 18 месяцев с момента отгрузки.

Истец в обоснование иска ссылается на залитие в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Однако, доказательств составления Актов об обнаружении недостатков с участием ответчика в материалы дела не представлены.

Доказательств соблюдения  требования статей 483, 518 ГК РФ и условий договора, предусматривающих, что при обнаружении ненадлежащего качества товара покупатель (истец) обязан в течение суток известить поставщика (ответчика) о выявленных недостатках (пункт 7.2. договора №01/07 от 01.07.2016) материалы дела не содержат.

Надлежащие доказательства поставки товара с недостатками, возникшими до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в материалах дела отсутствуют.

Как и не представлены доказательства, достоверно подтверждающие соблюдение ответчиком требований указанных выше правовых норм, касающихся процедуры приемки товара и проверки качества поставленного товара.

Составленные документы без уведомления ответчика, такими доказательствами в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Кроме того, указанные документы вообще отсутствуют в материалах дела.

При этом, истец ссылается на отсутствие на кране стояка вентиля запорно-регулировочного крана (перекрытия), а также установление слесарем - сантехником причины залития квартиры - брак в установленном запорно-регулировочном кране, что привело к срыву вентиля.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, при каких обстоятельствах установлены недостатки товара, каким способом, кем, имеются ли специальные познания в целях установления некачественности товара (крана) у лиц которыми были определены причины события, касаются ли данные недостатки всей партии поставленного товара, чем наличие указанных недостатков подтверждается.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на истца, обращающегося за защитой своего права.

Как усматривается из искового заявления и перепиской между истцом и ООО «СУ-5 Аксай», ООО «СУ-5 Аксай» и ФИО5, приобщенных истцом к материалам настоящего дела, спорное событие («обнаружение следов залития» в квартире 77, расположенной по адресу: 

<

...>) произошло 03.11.2017.

Однако, доказательств извещения ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара в адрес ответчика истцом не направлялись.

Уведомление продавца (ответчика) путем направления претензии с требованием возмещения неподтвержденных убытков, направленное через 16 месяцев после приемки товара, не считается направленным в разумный срок по смыслу положений п. 1 ст. 483 ГК РФ.

Как пояснил истец в судебном заседании, поставка кранов осуществлялась им на разные объекты – жилые дома. Как следует из представленных истцом документов, истцом не доказана поставка в адрес ООО «СУ-5 Аксай» именно той партии товара, которую истец приобрел у ответчика, равно как  и не доказана установка обществом с ограниченной ответственностью «СУ-5 Аксай» в кв. 77 расположенной по адресу: 

<

...>, именно тех кранов и фильтрующих элементов, которые приобретены истцом у ответчика.

При этом, истцом не представлено никаких доказательств того, что спорное событие («обнаружение следов залития» в квартире 77, расположенной по адресу: 

<

...>), произошло по вине ответчика и/или явилось следствием не качественности (наличие скрытых производственных дефектов) поставленного в адрес истца товара, а не явилось следствием нарушений правил хранения и транспортировки истцом; нарушений правил монтажа, эксплуатации, хранения и транспортировки, лицами производившими монтаж и эксплуатацию крана.

В материалы дела также представлены акты по факту залития квартир № 11 от 18.11.2016, №  5 от 14.12.2016, № 8 от 28.11.2016, № 98 от 18.11.2016, № 33 от 15.11.2016, 34 от 03.11.2016, № 4 от 15.12.2016.

Однако указанные документы также не могут быть признаны безусловными основаниями факта несения истцом убытков, поскольку часть из них составлена до фактической  поставки истцом, приобретенного товара у ответчика, в адрес третьего лица, а именно до 14.04.2017, а акт от 03.11.2016 составлен до приобретения товара истцом у ответчика, то есть до 14.11.2016.

Таким образом, залития происходили и до поставки ответчиком товара. В связи с чем, оснований для выводов о том, что на объекте установлены краны, поставленные ответчиком, не имеется.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что  в материалах дела отсутствуют    надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками истцом в виде возмещения третьему лицу стоимости причиненного ущерба по залитию кв. № 77 гр. ФИО5, и товара, который был приобретен истцом у ответчика по договору № 01/07 от 01.07.2016.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова