Дело № А39-6545/2022

23 марта 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 23.03.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия  от  09.12.2022  по делу № А39-6545/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия  №417 от 07.06.2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1» (далее – ООО «Жилкомбыт-1», управляющая  организация) 06.05.2022 обратилось в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, (далее - МКД). К   заявлению ООО «Жилкомбыт-1»  приложило протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 30.04.2022, копию договора управления  №39 от 05.05.2022, заключенного с собственниками помещений вышеуказанного МКД в лице ФИО2, копию письма ООО "Жилкомбыт-1" от 06.05.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» (далее - ООО «ГЖК», Общество, заявитель) о направлении копии протокола №1 внеочередного общего собрания собственников от 30.04.2022.

         Приказом Министерства от 07.06.2022 №417 спорный   МКД исключен из состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ГЖК».

Не согласившись приказом Министерства, ООО «ГЖК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015                                 № 938/пр (далее – Порядок), суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЖК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о  нарушении порядка созыва общего собрания  и оповещения собственников помещений МКД, нарушении формы проведения собрания.

Общество настаивает  на  ничтожности  протокола общего собрания  собственников МКД, указывает при этом, что общее собрание собственников спорного МКД проведено в  отсутствие  кворума в форме заочного голосования с грубым нарушением части 1 статьи 47 ЖК РФ, поскольку не представлен протокол очного голосования.

Заявитель указывает, что во многих бюллетенях сведения  были заполнены не самими собственниками, а иными лицами после  сдачи в счетную комиссию, в  связи  с чем  бюллетени не могли быть приняты  счетной комиссией и  должны  быть исключены из подсчета голосов.

Общество настаивает на том, что к протоколу общего собрания необходимо приобщать свидетельства о рождении несовершеннолетних собственников помещения.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что приказ от 07.06.2022 №417 принят Министерством в пределах компетенции.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МК проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания  в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом,  и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который содержит раздел, включающий сведения об адресе МКД или адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом; в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Порядком.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. 

В пункте 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр. 

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В пункте 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка. 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

Как следует из материалов дела,   собственниками помещений  спорного  МКД на внеочередном общем собрании при наличии  кворума   (54.55% голосов) приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ГЖК",  выборе в  качестве управляющей организации ООО "Жилкомбыт-1" и заключении с ним договора управления, утверждении проекта договора управления с ООО "Жилкомбыт-1",  что    подтверждается  протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников  помещений  спорного МКД  от 30.04.2022. 

При анализе содержания указанного протокола признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, Министерством  не установлено. 

ООО "ГЖК"  уведомлением от 05.05.2022 было  извещено  о принятии  собственниками помещений МКД решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилкомбыт-1", путем  направления    в  адрес заявителя протокола №1 внеочередного общего собрания собственников  помещений  спорного МКД  от 30.04.2022. 

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

При этом какая-либо определенная форма такого уведомления не установлена. 

При указанных обстоятельствах у Министерства отсутствовали основания усомниться в волеизъявлении собственников помещений спорного МКД, направленном на прекращение отношений по управлению МКД с ООО "ГЖК" и заключение  договора управления с ООО "Жилкомбыт-1".

Поэтому на основании акта проверки №2993/1 от 07.05.2022 и  заключения от 20.05.2022 Министерством принято решение об исключении сведений о вышеуказанном МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ГЖК" с 01 августа 2022 года,  формализованное  в     приказе №  417 от  07.06.2022.

Доводу  ООО  "ГЖК" об  отсутствии  необходимого  для  принятия  соответствующих решений кворума судом первой инстанции дана  надлежащая  правовая оценка.

Как  обоснованно  отметил  суд,  по смыслу подпункта "е" пункта 5 Порядка  орган жилищного надзора в ходе проверки представленных документов должен установить отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, что в спорной ситуации Министерством было выполнено.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке. 

Оснований для правовой оценки законности принятого общим собранием собственников помещений МКД  у органа жилищного надзора не имелось. 

Доказательств обжалования в судебном порядке протокола  общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе ООО "Жилкомбыт-1"  в качестве  управляющей  организации,     материалы дела не содержат.

Доказательств   нарушения  оспариваемым  приказом  Министерства прав и законных интересов   в  сфере    предпринимательской   деятельности, в материалы дела заявителем не   представлено.  

Таким образом, оспариваемый Обществом приказ о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия соответствует законодательству и   не нарушает    права   заявителя  в  сфере   предпринимательской деятельности.

Доводам  заявителя  судом  первой   инстанции   дана  надлежащая  правовая  оценка   с  учетом   требований     статьи 71  АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ГЖК» в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ГЖК» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя. Государственная пошлина в  сумме  1500 рублей, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 30.12.2022 № 56, подлежит возврату ООО «ГЖК»  из  федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия  от  09.12.2022  по делу № А39-6545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному  поручению от 30.12.2022 № 56.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская 

 

Т.В. Москвичева