АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2021 года

 

Дело № А33-28354/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января  2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.06.2017, место нахождения: 660028, 

<

...>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.12.2002, место нахождения: 660099, 

<

...>)

о взыскании неустойки

и встречному иску муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсибстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от общества: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсибстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 350 182,82 руб. по договорам от 03.07.2018 № 5/с и 16/с за период с 21.11.2018 по 17.12.2018.

Определением от 30 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству встречное исковое заявление о взыскании 2 355 100,44 руб. неосновательного обогащения, 292 850,59 руб. процентов за период с 31.10.2018 по 16.09.2020 по договорам от 03.07.2018 № 5/с и 16/с.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела от предприятия поступило заявление об отказе от встречного иска.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по встречному иску.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Согласно отзыву, представленному предприятием в материалы дела, ответчик по первоначальному иску с заявленными требованиями не согласен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Третьего июля 2018 между обществом с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+» (субподрядчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ответчиком, генподрядчиком) заключено два договора: договор подряда № 5/с (далее - договор № 5/с) и договор подряда № 16/с (далее - договор № 16/с).

Согласно договору № 5/с субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объектов по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) и локально-сметным расчетом (приложение №№ 1, 2).

В силу пункта 2.1 договора № 5/с  стоимость   работ по  договору составляет 14 603 449,18 руб.

Согласно пункту 2.3 договора № 5/с оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (приложение № 4),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 5), счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения представляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания субподрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов расторжения договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика.

Пунктом 6.12 договора № 5/с предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок суммы.

Согласно договору № 16/с субподрядчик принял  на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объектов по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) и локально-сметным расчетом (приложение № № 1,2).

В силу пункта 2.1 договора № 16/с  стоимость   работ  по договору  составляет 14 569 343 руб. 76 коп.

Положения о порядке оплаты, принятия заказчиком выполненных работ, гражданско – правовой ответственности заказчика аналогичны положениям, установленным сторонами в договоре №5/с (пункты 2.3, 3.2, 5.3, 6.12 договора №5/с).

Двадцать девятого октября  2018 между обществом  «Азбука-стройки+», обществом «Торгсибстрой» (истцом) и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ответчиком) заключены дополнительные соглашения к договорам № 5/с и № 16/с.

Согласно пунктам 1.1 дополнительных соглашений к договору № 5/с и №16/с стороны пришли к соглашению о замене субподрядчика - общества с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+», на субподрядчика - общество с ограниченной ответственностью «Торгсибстрой» (истца).

Пунктом 3 дополнительных соглашений установлено, что с момента подписания настоящего соглашения все права и обязанности по настоящему договору для общества с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+» считаются прекращенными.

Пунктом 4 дополнительных соглашений установлено, что на момент подписания соглашений общество с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+» подтверждает отсутствие претензий к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» по оплате выполненных и принятых муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» работ.

Кроме того, 29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+» (цедентом) и ответчиком (цессионарием) заключены договоры уступки прав (цессии) № 5/с  и № 16/с.

Согласно пункту 1.1 договора уступки № 5/с, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства»   оплаты задолженности по договору субподряда № 5/с от 30.07.2018 на выполнение работ по благоустройству объектов по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска.

Право требования к должнику возникает на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 2 от 30.10.2018, справок о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1, № 2 от 30.10.2018 к договору подряда № 5/с.

Согласно пункту 1.1 договора уступки № 16/с цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (МП «УЗС») оплаты задолженности по договору субподряда № 16/с от 30.07.2018 на выполнение работ по благоустройству объектов по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска.

Право требования к должнику возникает на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 2 от 30.10.2018, справок о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.10.2018 к договору подряда № 16/с.

В связи с неоплатой стоимости выполненных по договорам субподряда работ, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу №А33-2732/2019 с муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсибстрой» взыскана задолженность по указанным  договорам  в сумме 6 305 813,12 руб.

Оплата произведена ответчиком 17.12.2019.

Руководствуясь пунктом 6.12 договоров № 5/с и №  16/с  истцом за период с 21.11.2018 по 16.12.2019   на сумму 6 305 813,12 руб.   начислена пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Восьмого сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы неустойки.

В связи с отказом муниципального предприятия оплатить неустойку добровольно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 350 182,82 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Истец обратился  в суд с требованием  о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за нарушение сроков оплаты по договорам подряда № 5/с и   № 16/с, заключенных 03.07.2018 между обществом с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+» и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства».

В обоснование заявленных требований общество сослалось на следующие обстоятельства:

заключение 29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+» (цедентом) и ответчиком (цессионарием) договоров уступки прав (цессии) № 5/ и № 16/с,

заключение 29.10.2018 между обществом  «Азбука-стройки+», обществом «ТоргСибСтрой» (истцом) и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ответчиком) дополнительных соглашений к договорам № 5/с и № 16/с о замене субподрядчика - общества с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+», на субподрядчика - обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСибСтрой» (истца),

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу №А33-2732/2019, которым с муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСибСтрой» взыскана задолженность по указанным  договорам  в сумме 6 305 813,12 руб.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца,  заявил о том, что у истца отсутствует право требования неустойки по договорам подряда, поскольку по  заключенным между субподрядчиками договорам уступки права, общество «Азбука-стройки+» передало истцу право требования лишь задолженности по оплате стоимости выполненных работ согласно актов КС-2, КС-3.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту  1 статьи  384 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в случае, еслии иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 1.1 договора уступки № 5/с, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства»   оплаты задолженности по договору субподряда № 5/с от 30.07.2018 на выполнение работ по благоустройству объектов по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска. Право требования к должнику возникает на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 2 от 30.10.2018, справок о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1, № 2 от 30.10.2018 к договору подряда № 5/с.

Согласно пункту 1.1 договора уступки № 16/с, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства»   оплаты задолженности по договору субподряда № 16/с от 30.07.2018 на выполнение работ по благоустройству объектов по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска. Право требования к должнику возникает на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 2 от 30.10.2018, справок о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.10.2018 к договору подряда № 16/с.

Толкование   условий  пункта 1.1 договоров уступки   позволяет суду сделать  вывод о том, что   стороны определили   переход требований по оплате всей задолженности по договору подряда, так как задолженность   по общему правилу включает в себя все виды платежей по договору, в том числе оплату стоимости выполненных работ и оплату санкций за нарушение условий договора, при этом стороны специально не оговорили об ограничении требования только стоимостью выполненных работ, не указали конкретную сумму задолженности, суд не может согласиться с позицией истца и толковать задолженность по договору в узком ее понимании, как только оплату стоимости работ.

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что на момент подписания договора уступки № 5/С и договора уступки № 16/С срок для приемки работ по договору субподряда и, как следствие, их оплаты не наступил, стороны, в пункте 1.1   договоров уступки, согласовали уступку как права требования оплаты по выполненных по договору работ в полном объеме, так и переход прав, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, права требовать уплаты неустойки (пени).

Кроме того, необходимо учитывать заключение 29.10.2018 между обществом «Азбука-стройки+»,  истцом и ответчиком  дополнительных соглашений к договорам № 5/с и № 16/с о замене субподрядчика - общества с ограниченной ответственность «Азбука-стройки+», на субподрядчика – истца.

Из анализа вышеуказанных дополнительных соглашений следует, что с момента подписания истец является субподрядчиком – стороной договора, обладающей полным объемом прав и обязанностей по договорам подряда, в том числе, правом на своевременную оплату выполненных работ со стороны генподрядчика.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец правомочен требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение условий оплаты по спорным договорам подряда.

Согласно пункту 6.12 договоров подряда в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.3 договора № 5/с, оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (приложение № 4),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 5), счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения представляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания субподрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов расторжения договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика.

Согласно пункту 5.3 договора № 5/с, генподрядчик в течение 5   рабочих дней рассматривает представленные субподрядчиком документы на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам генподрядчик, в течение срока указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ (приложение № 8) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 5), акта промежуточной приемки (приложение № 7). Один экземпляр всех подписанных документов генподрядчик направляет субподрядчику.

Согласно расчету общества, неустойка исчислена в сумме 350 813,12 руб. на сумму 6 305 813,12 руб. (на сумму взысканную в пользу истца решением суда по делу №А33-2732/2019 и оплаченную ответчиком 17.12.2019) за период  с 21.11.2018 по 17.12.2019  с учетом  ставки 4,25%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит  к  выводу о том, что расчет составлен арифметически верно, в  соответствии с вышеприведенными положениями договоров, касающимися как сроков исполнения обязательства, так и  самих условий привлечения к ответственности и определения ее размера.

Вышеизложенное свидетельствует  о наличии оснований  для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 3 пункта 1  статьи  333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с заявлением о взыскании с ответчика 351 969,47 руб. долга  подлежала уплате государственная  пошлина  в размере  10 039  руб., истец  при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в указанной сумме,  что подтверждается платежным поручением от 22.09.2020  №10.

В процессе судебного  разбирательства  истец уменьшил сумму иска до 350 182,82 руб.

Поскольку  истец фактически отказался  от требования о взыскании 1 786,65 руб. неустойки, при  этом отказ  от взыскания  не обусловлен   добровольным удовлетворением  ответчиком требования истца после обращения последнего в суд,  истцу  подлежит возврату из федерального  бюджета 24,5 руб.  государственной пошлины  (35 руб.  (приходится на  сумму  требований в размере 1 786,65 руб.) х 70%).

Кроме того, требование истца  в уточненном  размере  удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 004 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.12.2002, место нахождения: 660099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.06.2017, место нахождения: 660028, 

<

...>) 350 182,82 руб.  неустойки, 10 004 руб. судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгсибстрой» (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета  24,5 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению  от 22.09.2020 № 10.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина