ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16015/2023

г. Саратов

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 27 апреля 2024 года по делу №А57-16015/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64080311000627 от 13.05.2022 за период февраль 2023 в размере 30 020,52 руб.; законной неустойки в размере 463,55 руб. за период с 16.03.2023 по 15.05.2023, а с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:  общества с ограниченной ответственностью «Штурман» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.04.2024; публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО2, действующего на основании доверенности №54 от 01.01.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (далее – ответчик, ООО «Штурман») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64080311000627 от 13.05.2022 за февраль 2023 года в размере 30 020,52 руб., законной неустойки за период с 16.03.2023 по 15.05.2023 в размере 463,55 руб., с последующим её начислением начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 27 апреля 2024 года в исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за февраль 2023 года в размере 1 490,69 руб., законная неустойка за период с 16.03.2023 по 25.04.2024 в сумме 398,83 руб., с последующим её начислением на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 123,80 руб.

ПАО «Саратовэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что вопросы принятия решения о состоянии жилых помещений (пригодность помещения для проживания, устанавливать аварийность, необходимость сноса, реконструкции МКД) отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

ООО «Штурман» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела участник процесса извещён надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 14.08.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2022 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ООО «Штурман» оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64080311000627 от 13.05.2022.

В соответствии с офертой договора ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

До настоящего времени ответчиком договор № 64080311000627 от 13.05.2022 не подписан.

При этом, ООО «Штурман» наличие в спорный период фактических отношений с истцом не опровергается.

В рамках настоящего спора ПАО «Саратовэнерго» оказаны услуги по поставке в адрес ответчика электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии надлежащего качества и в количестве, установленным договором, выполнил добросовестно, что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии за февраль 2023 года; ведомостью об объемах электрической энергии, переданной по точкам поставки МКЖД за февраль 2023 года; объемом коммунальных ресурсов, представленных гражданам-потребителям в жилых помещениях за февраль 2023 года.

ООО «Штурман» не произвело оплату по выставленной счет-фактуре, в результате задолженность составила 30 020,52 руб.

Истцом направлена ответчику претензия № 3000/1295 от 10.05.2023 о погашении долга, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 153, 309, 310, 330, 435, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска в части.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор поставки электроэнергии в виде письменного документа между сторонами ответчиком не подписан.

В отсутствие договора поставки электроэнергии истец поставлял электрическую энергию в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>, находящиеся в управлении ответчика. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. 

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки электроэнергии между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила №124).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 31 Правил №354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. 

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО «Штурман» не оспаривается обязанность нести расходы на ОДН.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64080311000627, истец представил ведомость приёма-передачи электроэнергии за февраль 2023 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 23024140/64080311000627 от 28.02.2023 на сумму 30 020,52 руб.

При этом, в материалах дела имеется Техническое заключение ООО «Эпюра-М», подготовленное по результатам проведения в марте-апреле 2023 года инженерно-технического обследования основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с данным Техническим заключением, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и др.), находящиеся в жилом помещении, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Электропроводка находится в аварийном состоянии, особенно в местах общего пользования из-за трещинообразования в стенах, неоднократных замачиваний атмосферными водами и отсутствия ремонта.

Согласно ГОСТ 31937-2011 техническое состояние инженерных систем оценивается как ограниченно работоспособное и аварийное.

И как общий вывод: физический износ жилого дома, построенного в 1961 году, составляет 85 %; имеющиеся дефекты и повреждения в соответствии с ГОСТ 31937-2011 относятся к значительным и оказывающим решающее негативное влияние на техническое состояние строительных конструкций сооружения, и представляют опасность для жизни или здоровья людей и окружающей среды. Таким образом, совокупный физический износ здания в целом позволяет отнести его к категории аварийного.

В Заключении экспертами подробно описываются выявленные дефекты и повреждения.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение №47), решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Так, дом признается «аварийным и подлежащим сносу» межведомственной комиссией, созданной для этих целей органом местного самоуправления. Документальным подтверждением данного факта является акт, заключение межведомственной комиссии (раздел IV Положения № 47).

Межведомственной комиссией, созданной постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.06.2015 № 1415, принято заключение №358/Л от 26.05.2023 о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу на основании пунктов 33, 34 Положения №47.

Техническое заключение послужило основанием для принятия межведомственной комиссией заключения № 358/Л от 26.05.2023.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято Распоряжение № 222-р от 26.06.2023 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу, и проведении мероприятий по отселению из данного многоквартирного дома.

При этом понятия «ветхий» и «аварийный» дом - это различные понятия. Отнесение дома к тому или иному состоянию имеет свои особенности.

Положением №47 предусматриваются, в том числе, основания признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 33 Положения № 47 определено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 34 Положения № 47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В отличие от аварийного жилья ветхое жилье (ветхое состояние здания) характеризуется высокой степенью износа его конструкций без опасности их обрушения и соответственно, не представляет опасности для жизни граждан.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 31.10.2022 № 3268-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года», ветхое жилье - вид жилого дома, техническое состояние основных конструктивных элементов которого в результате высокого физического износа (70 процентов и более) перестает удовлетворять заданным эксплуатационным характеристикам и требованиям.

Ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям («Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России).

Межведомственная комиссия не имеет полномочий для признания дома «ветхим» в силу пунктов 7 и 47 Положения № 47, согласно которым определены полномочия на признание дома «аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Вместе с тем, Техническим заключением подтверждено, что в марте - апреле 2023 года физический износ дома составлял - 85 %.

В свою очередь, процесс ветхости дома носит длящийся характер и в исковой период (февраль 2023 года) степень износа дома не могла быть меньше 70%.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Штурман» пояснил в рамках ранее рассмотренного судами аналогичного дела №А57-8002/2023 по спору между теми же сторонами за предыдущий период, что дата признания дома аварийным не важна, поскольку износ МКД составляет более 80 %. Износ имеет длительный характер. Кроме того, Акт ввода в эксплуатацию прибора учёта МКД отсутствует.

Также, физический износ МКД возник не одномоментно, а на протяжении длительного времени (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 № 02АП-234/2023 по делу № А29-10685/2022).

Физический износ имеет длящийся характер возникновения и развития, обусловлен длительным сроком эксплуатации (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023 № Ф06-48127/2019 по делу № А57-29093/2017). 

Основной причиной повреждения конструкций является длительный срок эксплуатации жилого дома (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу № А12-12611/2013, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 № Ф06-10647/2023 по делу №А49-12617/2022).

Деформация и разрушение деревянных дверей дома произошло вследствие воздействия атмосферных осадков в течение длительного срока эксплуатации (гниение древесины) (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 № Ф08-13098/2021 по делу № А53-38961/2020). 

Износ систем электроснабжения носит длящийся характер возникновения и развития (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 №Ф06-2169/2015 по делу № А55-29011/2014).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процесс ветхости дома носит длящийся характер, констатируя износ дома и в исковой период (февраль 2023 года) степень износа дома не могла быть меньше 70 %, необходимых для признания кирпичного дома ветхим. В связи с чем, в отношении спорного многоквартирного дома в достаточной степени подтверждено ветхое состояние, что влечет изменение способа исчисления энергетических ресурса, переданного на этот спорный дом.

Согласно ответу на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания ОДПУ, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на ОДН. Однако размер обязательств собственников и управляющей организации по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН ограничен утвержденными нормативами потребления.

Это обусловлено существенной ограниченностью обеспечения благоприятных условий проживания граждан в аварийных и ветхих МКД в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленностью нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в, строго говоря, не вполне пригодных для таких целей условиях, от несения не связанных с их собственным неосмотрительным или неправомерным бездействием дополнительных издержек.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Экономическим последствием применения указанной правовой позиции является то, что часть энергии, фактически поступившей в аварийный МКД и учтенной ОДПУ (при превышении норматива ОДН), не подлежит оплате ни собственниками помещений в МКД, ни исполнителем коммунальных услуг, и относится на убытки профессиональных субъектов энергетики, задействованных в поставке энергии в МКД.

Также постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2024 №Ф06-6080/2024 по делу №А57-8002/2023, от 01.11.2023 № Ф06-8913/2023 по делу № А57-27796/2022, от 01.11.2023 № Ф06-8982/2023 по делу № А57-12594/2022, от 30.06.2023 № Ф06-4305/2023 по делу № А57-1512/2022 определено, что экономическим последствием применения указанной правовой позиции является то, что часть энергии, фактически поступившей в аварийный МКД и учтенной ОДПУ (при превышении норматива ОДН), не подлежит оплате ни собственниками помещений в МКД, ни исполнителем коммунальных услуг, и относится на убытки профессиональных субъектов энергетики, задействованных в поставке энергии в МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание контррасчет ответчика, произведенный им с учетом норматива потребления, а также сведений о площадях спорного дома, размещенных в государственной информационной системе ЖКХ, применив верный тариф, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2023 года в размере 1 490,69 руб.:

пр-т Строителей, д. 1 - 325,61 руб.;

ул. им.А.П. Шехурдина, д. 20 - 1 165,08 руб. (данная сумма также указана в счёт-фактуре от 28.02.2023 и не оспорена ответчиком).

Рассмотрев заявленное требование о взыскании законной неустойки за период с 16.03.2023 по 15.05.2023 в размере 463,55 руб., с последующим её начислением начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и подлежащим применению с 01.01.2016 года управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая частичное удовлетворение требования истца в части взыскания основной задолженности, неустойка за период с 16.03.2023 по 25.04.2024 правомерно определена в размере 398,63 руб., с последующим её начислением по дату фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ПАО «Саратовэнерго» уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовкой области от 27 апреля 2024 года по делу №А57-16015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                              С.М. Степура

 

М.Г. Цуцкова