Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49900/2020

24 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. БЕТОН" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КИМА 19/А/3/331, ОГРН:  1167847131946);

к Обществу с  ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 101000, г. Москва, БУЛЬВАР ЧИСТОПРУДНЫЙ ДОМ/8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1027700462514);

о взыскании 1 170 582 руб. 52 коп. суммы страхового возмещения

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.02.2021

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.БЕТОН" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574,85 руб., стоимости страхового возмещения  в размере 1 128 245 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 762,31 руб., стоимости услуг по оценке в размере 15 000 руб. и судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определением суда от 18.09.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 18.11.2020, ответчику предложено представить отзыв.

             В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, ответчик просит назначить по делу судебную экспертизу, полагая, что часть повреждений ТС могли быть не связаны с данным страховым случаем. 

Определением суда от 24.02.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПетроЭксперт" (191002, Санкт-Петербург, ФИО3 

<

...>) ФИО4 В связи с назначением экспертизы производство по делу указанным определением, приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по вопросу возможного возобновления производства по делу суд назначил на 07.04.2021 на 16 час. 10 мин.

В  судебном заседании 28.04.2021 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения от эксперта и отложил рассмотрение дела в связи с необходимостью ознакомления представителями сторон с результатами экспертизы.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2019  произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 84 с участием транспортного средства Меrcedes-Benz, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, которое получило механические повреждения.

Страховой компанией "ВТБ Страхование" 24.10.2019 была осуществлена выплата в размере 170 823,64 руб. Согласно доводам истца, срок выплаты превышен на 48 дней, в связи с чем согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 1 574,85 руб..

Размер ущерба, подлежащий  возмещению, истец определяет в соответствии с экспертным заключением № 15833 от  05.11.2019, выполненного ООО «Северо-Западным региональным центром судебных экспертиз», в соответствии с которым размер ущерба составляет 1 299 069 рубля. Стоимость составления экспертного заключение составляет 15 000 руб.

Неудовлетворение претензионных требований явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по вопросам:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros, г.р.з. 

<

***> по повреждениям, полученным в ДТП от 01.08.2019, определенная на дату ДТП с учетом износа требуемых для ремонта заменяемых запасных частей и за вычетом стоимости устранения повреждений элементов, указанных в актах осмотра ТС от 07.02.2019 и 16.02.2018, составленных до принятия транспортного средства на страхование?

В материалы дела поступило заключение эксперта №21/27-А56-49900/2020 ФИО4 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros, г.р.з. 

<

***> по повреждениям, полученным в ДТП от 01.08.2019, определенная на дату ДТП с учетом износа требуемых для ремонта заменяемых запасных частей и за вычетом стоимости устранения повреждений элементов, указанных в актах осмотра ТС от 07.02.2019 и 16.02.2018, составленных до принятия транспортного средства на страхование составляет 326 100 рублей.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании ущерба (с учетом уже выплаченной суммы в размере 170 823,64 руб.)   подлежит удовлетворению в части в сумме 155 276,36 руб. (326 100 – 170 823,64).

Учитывая, что сумма в размере 170 823,64 руб. выплачена ответчиком с нарушение срока, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 574 руб. 85 коп. за период с 07.09.2019 по 24.10 2019.

Требование об уплате процентов за период с 25.10 2019 по 03.03.2020 подлежит удовлетворению в части в размере 3 515 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение заявленных требований (14%), суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными в размере 5 480 рублей. Стоимость услуг по оценке в размере 2 055 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. БЕТОН" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 руб. 85 коп. за период с 07.09.2019 по 24.10.2019, стоимость страхового возмещения в размере 155 276 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 515 руб. 80 коп. за период с 25.10.2019 по 03.03.2020, стоимость услуг по оценке в размере 2 055 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 385 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. БЕТОН" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21 321 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.