АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3873/2024

г. Владивосток

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, обязании устранить недостатки

третье лицо  АО  "Специализированное строительное управление"

при участии в заседании: 

от истца:  представитель ФИО1, доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: представитель  ФИО2, доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - ответчик), просит взыскать неустойку (штрафы) в сумме 3 482 273 рублей 56 копеек, из них: штраф за неисполнение Подрядчиком условий Контракта, связанных с ненадлежащим его исполнением в части требований к качеству используемых материалов в размере 1 741 136 рублей 78 копеек, штраф за неисполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту в размере 1 741 136 рублей 78 копеек, а также обязать ООО «Технострой» исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 49 А от 05.06.2020, а именно произвести замену 643 дефектных бортовых камней, примененных при устройстве поребрика пешеходного тротуара, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, от ул. Бабушкина, 16, до ул. Кирова, 152.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Истец требование поддержал, мотивировав их неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации объекта.

Ответчик требования оспорил, указав, что качество поставленного товара подтверждается паспортами качества на продукцию. Если у Заказчика возникали сомнения в отношении качества товара, использованного для выполнения подрядных работ по установке бортового камня, Заказчик, руководствуясь положениями пунктов 8.3-8.5 контракта должен был проверить товар на качество и количество путем отбора проб и направления на исследование в аккредитованную лабораторию. Заказчиком товар «бортовой камень» и работы по «установке бортовых камней» в 2020 году приняты без замечаний по качеству и количеству. 

В 2023 году, когда эксплуатация товара и выполненных работ составила 10 сезонов (зима-весна-лето-осень 2021г. (4 сезона); зима-весна-лето-осень 2022 г. (4 сезона); зима-весна 2023 г. (2сезона)) и многократное количество циклов по заморозке и оттаиванию бортового камня, по истечении гарантийного срока на элементы благоустройства Заказчик отбирает пробы и направляет товар на исследование качества. 

Поведение Заказчика свидетельствует о нарушении положений статьи 474 ГК РФ, предусматривающих проверку качества товара на стадии приемки выполненных работ с использованием товара. 

При проведении совместного сторонами осмотра, было установлено, что разрушение бортового камня происходит только в тех местах, где расположение тротуара близко к дороге, и в процессе очистки автодорожного полотна от снега, грейдер ездит в том числе и по тротуару. Также в процессе очистки тротуаров от льда и снега, используются ломы для отдалбливания льда. Транспортные средства заезжают на обочины и тротуары, что влияет на появление трещит и крошение бортовых камней. Особое влияние оказывают атмосферные осадки, которые подмывают основание, и способствуют появлению разломов. На представленных фотографиях наглядно видно, что разрушение отдельных участков бортового камня происходит исключительно в процессе ненадлежащей эксплуатации, при этом, где тротуар отдален от дороги, бортовые камни без каких-либо разрушений:

ООО «Технострой» полагает, что разрушение бортовых камней в виде появления разломов, трещин произошло в период эксплуатации объекта (период эффективной эксплуатации в течение 3х лет), а также в результате механических повреждений (удары, наезды машин, грейдера). 

Не является верным проводить проверку качества товара после длительного периода непрерывной эксплуатации товара. Полагает необходимым проведение судебной экспертизы по делу с целью определения, правильно ли были выполнены работы по установке бортовых камней по контракту, и какова первопричина разрушений бортовых камней, что явилось следствием появления трещин и разломов в бортовых камнях. С целью проведения экспертизы требуются документы о качестве поставленного товара, которые находятся исключительно в распоряжении Заказчика, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, которое просим удовлетворить, и отложить судебное разбирательство с целью назначения судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В тоже время ООО «СтройлабГрупп» проведена строительно-техническая экспертиза, в отношении выводов которой в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие результаты исследования.  

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об истребовании у МКУ «Управление благоустройства» города Артема паспортов качества на бортовые камни марки БР 100-30-15, использованные при выполнении работ по установке бортовых камней по муниципальному контракту № 49А от 05.06.2020 судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно. Однако, как установлено судом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение за получением документов и отказ их выдать.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В рассматриваемом случае суд, приняв все необходимые меры к соблюдению состязательности и равноправия сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал данные доказательства удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для законного разрешения спора.

Ответчиком  заявлено также о применении статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» г. Артема (Заказчик) и ООО «Технострой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 49 А на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров (далее - Контракт).  Цена Контракта определена сторонами в пункте 2.1. Контракта и составляет 34 822 735 (Тридцать четыре миллиона восемьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 60 копеек. 

Срок окончания работ контрагентами определено до 31 октября 2020 года.

Продолжительность гарантийного срока исчисляется с даты подписания завершающих актов выполненных работ по контракту - акта КС-2, справки КС-3.

Согласно Акту КС-2 работы по ремонту пешеходного тротуара от ул. Бабушкина, 16 до ул. Кирова, 152. г. Артема, закончены 07.12.2020 и приняты Заказчиком 09.12.2020.

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.3. Контракта Подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ условиям настоящего Контракта, а также техническим регламентам, техническим и строительным нормам и правилам и другим документам, устанавливающим требования к выполняемым работам. 

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту. 

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на искусственных сооружениях, автомобильных дорогах и иных инженерных сооружениях, в оборудовании, материалах составляет (Приказ Министерства транспорта РФ от 5 февраля 2019 г. № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта»):

-           Гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет - 6 лет;

-           Гарантийный срок для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды. 

Согласно пунктам 4.1. - 4.3 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства поставить для производства работ материалы, соответствующие действующим государственным стандартам и техническим условиям, без дефектов, которые обеспечивали бы нормальную эксплуатацию объекта, и все поставляемые и используемые для работ материалы, изделия должны соответствовать техническим характеристикам и ГОСТам, указанным в Контракте. 

Разрушение бортового тротуарного камня (выкрашивание, трещины, разломы), примененного в ходе производства работ по Контракту, было выявлено 13.02.2023 в ходе комиссионного обследования пешеходного тротуара от ул. Бабушкина, 16, до ул. Кирова, 152, г. Артема, о чем был составлен Акт. В указанном акте допущена техническая ошибка в указании улицы (вместо ул. Бабушкина указана ул. Брюлова), о чем Заказчик уведомил Подрядчика посредством электронной почты в исх. 867 от 26.05.2023.

В связи с необходимостью установления причин возникновения повреждений между истцом и экспертной организацией «СтройлабГрупп» заключен договор № Э2004/23-1 от 20.04.2023, согласно предмету которого, экспертной организации  поручено проведение  строительно-технической экспертизы бортовых камней с целью определения соответствия примененных бортовых камней требованиям ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» и условиям Контракта. 

В результате проведенных исследований специалисты оформили вывод об аварийном состоянии  поребрика, выполненного из бортовых камней марки БР 100.20.8, пешеходного тротуара, расположенных по адресу: РФ, Приморский край, г. Артем, от ул. Бабушкина, 16 до ул. Кирова, 152», техническое состояние оценивается как «Аварийное состояние». Количество фактически уложенного бортового камня составляет 1523 штуки, из них общее количество бортового камня с дефектами (трещины, раскрашивание, полная утрата конструктива) составляет 643 штуки. 

По мнению экспертов, примененные бортовые камни марки БР 100.20.8 при устройстве поребрика пешеходного тротуара, расположенного по адресу: РФ, Приморский край, г.Артем, от ул. Бабушкина, 16, до ул. Кирова, 152, по прочности и по морозостойкости бетона не соответствуют требованиям контракта и требованиям нормативно-технической документации.

15.05.2023 исх. 779 от 15.05.2023 Заказчик потребовал заменить некачественный бортовой камень в срок до 01.06.2023, рассмотрев требование истца в ответ 30.06.2023 Подрядчик сообщил, что приступит к поэтапной замене некачественного бортового камня с 10.07.2023.

По результатам проверки исполнения 31.10.2023 заказчиком было установлено, что Подрядчик не принимает меры по устранению выявленных нарушений условий Контракта, не производит замену некачественного бортового камня, о чем составлен Акт, подписанный Подрядчиком, в связи с чем исх. 2288 16.11.2023 заказчик направил Подрядчику требование о взыскании неустойки (штрафов). 

Поскольку  ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, требование о перечислении штрафных санкций оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В силу  статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, также распространяется на все, составляющее результат работы, в том числе поребрик.

Контрагентами в пунктах 9.1. и 9.3. Контракта согласованы гарантийные сроки для принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет - 6 лет; для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды. 

При этом. гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту, то есть и на бортовые камни. 

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных контрактом.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется пунктом 5 статьи 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из заключения специалистов техническое состояние поребриков оценивается как «Аварийное состояние», при этом примененные бортовые камни марки БР 100.20.8 при устройстве поребрика пешеходного тротуара, по прочности и по морозостойкости бетона не соответствуют требованиям контракта и требованиям нормативно-технической документации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Контракту подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты.

Таким образом, требование истца обязать ООО «Технострой» исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 49 А от 05.06.2020, а именно произвести замену 643 дефектных бортовых камней, примененных при устройстве поребрика пешеходного тротуара, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, от ул. Бабушкина, 16, до ул. Кирова, 152 подтверждаются представленными документами, признаются судом доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное   условие   об   ответственности   заказчика   и   поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.2. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Контрактом установлен размер штрафа в сумме 5 процентов цены контракта (этапа) (цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)).

В соответствии с пунктами 9.2., 9.3., 9.6., 11.2 Контракта, ч. 8 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, Заказчиком была начислена неустойка (штрафы) за: неисполнение Подрядчиком условий Контракта, связанных с ненадлежащим его исполнением в части требований к качеству используемых материалов в сумме 1 741 136 рублей 78 копеек; за неисполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту в размере 1 741 136 рублей 78 копеек.

Факт выполнения работ с нарушением к требованиям к качеству подтверждается актом осмотра от 13.02.2023, Заключением о проведении строительно-технической экспертизы бортовых камней пешеходного тротуара, расположенных по адресу: РФ, Приморский край, г. Артем, от ул. Бабушкина, 16 до ул. Кирова, 152.

Таким образом, судом установлено нарушение  Подрядчиком условий Контракта, связанных с ненадлежащим его исполнением в части требований к качеству используемых материалов, за что Контрактом предусмотрена ответственность (штраф), а также необоснованное уклонение подрядной             организацией от устранения недостатков, в связи с чем истец обоснованно предъявил ко взысканию штрафные санкции   в размере 3 482 273 рублей 56 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Исходя из фактических обстоятельств спора, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие убытков у истца, удовлетворение требований об обязании осуществить замену товара, с учетом компенсационной природы неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 200 000 рублей.

Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА 200 000 рублей штрафных санкций, а также 46 411 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести замену 643 дефектных бортовых камней, приименных при устройстве поребрика пешеходного тротуара, расположенного по адресу : 

<

...> до ул. Кирова, 152 при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 49А от 05.06.2020.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.