Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9214/2018

г. Рязань

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "РЕНЕССАНС" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 59000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, - представитель по доверенности от 16.10.2018; ФИО4 - представитель по доверенности от 16.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "РЕНЕССАНС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 59000 руб.

Определением суда от 12.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 205 от 04.06.2018 на сумму 35000 руб. и № 219 от 09.06.2018 на сумму 24000 руб. общество с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "РЕНЕССАНС" перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в общем размере 59000 руб. (л.д. 23-24). В качестве основания перечисления денежных средств в платежных поручениях указано: "предоплата по счету № 1 от 24.05.2018". 

Счет № 1 от 24.05.2018 представлен истцом в материалы дела без подписи и печати ответчика. Как следует из пояснений истца, указанный документ был выставлен по электронной почте, на бумажном носителе с подписью и печатью ответчиком истцу предоставлен не был.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истцом представлена также выписка из лицевого счета за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (л.д. 66-72).

10 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить на счет общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "РЕНЕССАНС" 59000 руб., перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям в счет оплаты ремонтных работ (л.д. 24а-25).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обоснованность платежа документально не подтверждена, встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 59000 руб. подтверждается материалами дела.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного обеспечения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 59000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 59000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "РЕНЕССАНС" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)  неосновательное обогащение в сумме 59000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2360 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова