Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57842/19-110-465

город Москва

26 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (662972 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>); о взыскании 5 531 714,27 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 23.04.2019,

от ответчика- не явился

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9", при участии третьего лица ФКП «УЗКС МО РФ», о взыскании 5 531 714,27 руб. неустойки по государственному контракту от 26.02.2016 №1616187375222090942000000.

Ответчик представил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (далее - Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 26 февраля 2016 г. № 1616187375222090942000000 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству (реконструкции) технических зданий № 350, 86 войсковой части 14058 для обеспечения размещения комплекса 14К167 (шифр объекта 1009/3).

Цена Контракта составляет 35 252 409,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимы для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

подготовительные работы - 31 марта 2016г.;

завершение строительно-монтажных работ - 5 декабря 2016 г.;

подписание итогового акта приемки выполненных работ -10 декабря 2016 г.

Однако, 10 декабря 2016 г. нерабочий день (суббота).

В обоснование своего требования истец сослался на то, что в  установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ(подготовительные работы) с 1 апреля 2016 г. по 5 декабря 2016 г. составляет249 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (завершениестроительно-монтажных работ) с 5 декабря 2016 г. по 12 декабря 2016 г.составляет 7 дней.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ (пункт 13.13 Контракта).

Минобороны России в адрес ФГУП «ГВСУ №9» была направлена претензия от 12 октября 2018 №212/6/4123 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту. Данная претензия была оставлена Генподрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение срока окончания работ предусмотрена п.п. 18.3., 18.4. Контракта, согласно которым в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки. в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно п. 5.1. Контракта дата начала работ - дата вступления Контракта в силу (то есть 26.02.2016).

Согласно п. 5.2 Контракта все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в срок до 10.12.2016.

Истец в обоснование начисления неустойки в соответствии с п. 18.3., 18.4. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта.

Между тем, само по себе подписание итогового акта не является работой (строительством объекта) за нарушение срока выполнения которой условиями Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, учитывая, что фактически работы ответчиком выполнены в полном соответствии с условиями Контракта. Также подписание итогового акта не относится к определенному пунктами 1.1.12., 2.1. Контракта термину «Работы».

При этом, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом спорным Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 7.1.5 государственного контракта до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке всю необходимую документацию для строительства Объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство.

В ходе демонтажных работ и строительно-монтажных работ по реконструкции технического здания №350 выявлено множество вопросов, касательно физических и финансовых затрат, что повлекло за собой необходимость в корректировке рабочей документации, с этой целью было оформлено множество технических решений, которые на данный момент не утверждены в полном объеме.

В ходе внепланового рекогносцировочного обследования в 2016 году была выявлена необходимость переноса спецпомещений, что повлекло за собой изменение планировки помещений, инженерных сетей, необходимость оснащения новым оборудованием.

Основанием для изменения планировки, оснащению помещений является решение, указанное в протоколе совещания по ходу создания объекта 1009/3 от 15.06.2017г. (п.10,13,17,18,19,20,21,22,23). В соответствии с данным решением откорректирована рабочая документация, а также переработаны чертежи инженерных систем.

До настоящего времени Истцом (Заказчиком) не решен вопрос о прохождении повторной Государственной экспертизы технической и сметной части, отраженной в протоколе совещания от 15.06.2017г. (п. 25). Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 7.1.7 Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Согласно п.8.2.7 Контракта Генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Истцом не исполнены обязательства по корректировке рабочей и сметной документации по оформленным техническим решениям, откорректированная документация не передана Ответчику в установленном Контрактом порядке.

Ответчик неоднократно обращался в адрес Истца о необходимости выдачи откорректированной проектно-сметной документации, что подтверждается письмами №№46/5/4-692 от 15.02.17г., 2/1/4-2263 от 17.05.17г., 2/1/4/1-2385 от 24.05.17г., 4/1/1-2878 от 27.06.18г., 4/1/1-5461 от 08.11.17г., 2/1/4-5775 от 23.11.17г., 2/1/4-6001 от 06.12.17г., 2/1/4/1-6361 от 27.12.17г., 2/1/4-1155 от 26.03.18г., 2/1/4-1156 от 26.03.18г., 4/1/1-2162 от 28.06.18г., 4/1/1-2339 от 16.07.18.

В ходе строительства по инициативе войсковой части 14058 разработано тактико-техническое задание на перепроектирование объекта 1009/3 по работам, не имеющим отношения к исходной проектной документации. Разработаны исходные данные от 20.12.2017г., утверждено задание на корректировку проектно-сметной документации 11.04.2018г.

В настоящее время закончился срок действия разрешения на строительство (письмо №4/1/1-3953 от 25.12.18г.), Истцом обязанность по выдаче действующего разрешения не исполнена.

28.09.2018г. письмом исх. № 4/1/1-3074 Ответчиком в адрес Истца направлено извещение о приостановке работ по Контракту.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик (подрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической (рабочей) документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Поскольку Заказчик несвоевременно исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части корректировки рабочей и сметной документации по оформленным техническим решениям, представляется неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

Пунктом 8.2.8. Контракта установлена обязанность Генподрядчика выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 3.2. Контракта, принятие Государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное Заказчиком в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ не исполнено обязательство по созданию Генподрядчиком необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по Контракту, что повлекло невозможность выполнения Ответчиком работ в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с п. 4.1. Контракта определено, что оплата осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2016 год.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2017г., стороны согласовали распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты Государственным заказчиком Генподрядчику, в следующем порядке:

На 2016 год - 17 626 204 руб., в том числе НДС.

На 2017 год - 17 626 204 руб., в том числе НДС.

Также согласно указанному дополнительному соглашению сторонами была согласована дата завершения Контракта - 20.12.2017г.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к Контракту от 29.12.2017г. стороны согласовали срок исполнения обязательств по Контракту не позднее 31 декабря 2020г.

Таким образом, учитывая положения дополнительного соглашения № 4 к Контракту, предусматривающего перенос сроков исполнения обязательств по Контракту, требования Истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не законными. Срок исполнения обязательств по контракту не наступил.

Из изложенного следует, что Итоговый акт не мог быть подписан в 2015 году, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Указанное распределение лимитов, указывает на то, что ответчик в соответствии с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016, 2017, 2018 годах, так как лимиты бюджетных обязательств на указанные года истцом не предусмотрены.

Поскольку условия Контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.   110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко