АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года

 

Дело № А33-23589/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2023.

В полном объеме решение изготовлено 14.03.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов

в деле по заявлению ФИО1 (660059, 

<

...>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 660058, 

<

...>) банкротом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО «Градис»,

при участии в деле органов опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Красноярска,

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2018, личность установлена паспортом,

при    ведении      протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - ответчик) банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2022 заявление ФИО1  о признании ФИО2  банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.  Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 182 от 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 06.03.2023.

01.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения обоснованности заявления ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО6 о принятии обеспечительных мер отказано.

От финансового управляющего в материалы дела представлен отчет о своей деятельности по итогам процедуры реструктуризации долгов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании гражданина банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что к дате судебного заседания в материалы дела от представителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель должника представил свою позицию по представленному отчету финансового управляющего, возражал относительно отчета финансового управляющего, поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В связи с необходимостью направления возражений финансовому управляющему, а также представлении дополнительных документов и пояснений, судом,  на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом исследованы письменные материалы дела, установлено, что от кредитора ФИО6, ФИО7  в материалы дела представлено ходатайство о привлечении последних в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель должника поддерживает ходатайства о привлечении ФИО6, ФИО7  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленные ходатайства о привлечении ФИО6, ФИО7  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Закон о банкротстве в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Все эти лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредствованный интерес в исходе (результате) дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный механизм участия кредиторов в деле о банкротстве должника. По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения участников процесса на стадии рассмотрения обоснованности заявленного требования (принятие решения по итогам процедуры) является предотвращение чрезмерного затягивания рассмотрения требования по существу, поскольку должник может иметь неограниченно большое количество кредиторов (100 и более), а в случае, если каждый из кредиторов будет заявлять о вступлении в дело в качестве третьего лица, своевременное рассмотрения обоснованности требования в сроки, установленные законом, будет невозможным с учетом того, что в силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново.

Кроме того, Закон о банкротстве наделят кредиторов, предъявивших требования о включении в реестр требований кредиторов (требования которых приняты судом к рассмотрению, но не рассмотрены по существу, пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) правом на возражения относительно требований иных кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, законодательство о банкротстве не предусматривает привлечение иных кредиторов на стадии рассмотрения вопроса по итогам процедуры банкротства о банкротстве должника (итоги процедуры реструктуризации долгов), однако предусматривает особый порядок реализации кредиторами своих прав на судебную защиту в рамках дела о банкротстве должника.

Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 № 17АП-19481/2017-ГК, Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу А82-7367/2017.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон о банкротстве допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, не указанных в статьях 34 и 35 Закона.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по делам о банкротстве могут участвовать заинтересованные лица. Вместе с тем, для привлечения таких лиц к участию в деле (при отсутствии  статуса лица, участвующего в деле или процессе по делу о банкротстве) необходимо, чтобы такое лицо имело материально-правовой интерес в рассмотрении дела, могло представить суду доказательства (в том числе пояснения), имеющие значение для рассмотрения дела.

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что заинтересованное лицо - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, основания для его привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле у суда отсутствуют. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права ФИО6 и ФИО7 (на права участников опосредованно влияет включение в реестр требований кредиторов каждого из кредиторов, вместе с тем, необходимости в привлечении кредиторов в качестве третьего лица по смыслу статей 50, 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, участнику для реализации своих правомочий при рассмотрении требований любого из кредиторов достаточно статуса лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что правоотношения между участниками настоящего обособленного спора затрагивают права и законные интересы ФИО6 и ФИО7, либо судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. ФИО6 и ФИО7 являются конкурсным кредиторами должника, вправе участвовать в обособленных спорах.  Кроме того, каких-либо требований к ФИО6 и ФИО7, в порядке предусмотренном АПК РФ, не заявлено, не сформулировано финансовым управляющим.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств кредиторов о привлечении ФИО6 и ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев ходатайство ФИО6 и ФИО7 об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

План реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден, в судебное заседание не представлен, доказательства наличия имущества должника, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов суду не представлено. При этом на дату настоящего судебного разбирательства собрание кредиторов проведено, недействительным не признано, участниками процесса не оспаривалось, последующее включение требований ФИО6 и ФИО7 в реестр кредиторов не является основанием для проведения повторного собрания кредиторов по принятым ранее вопросам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО6 и ФИО7 ходатайство об отложении  разбирательства направлено на затягивание процедуры реструктуризации долгов. У указанных лиц имелось достаточно времени для своевременной подготовки плана реструктуризации долгов и утверждения его собранием кредиторов, а также своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения обоснованности заявления ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов. Несовершение кредиторами своевременно процессуальных действий является их собственными рисками и не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 182 от 01.10.2022.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина, согласно которому, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: основной причиной возникновения неплатежеспособности ФИО2 стало неисполнение ООО «СУ-208» своих обязательств по погашению обязательств перед АО Банк «Таатта», что и повлекло за собой к возникновению солидарной ответственности, в том числе и должника. Восстановить платежеспособность должника невозможно, перспективы восстановления платежеспособности должника отсутствуют, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, имеются основания для оспаривания сделок, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, необходимость рассмотрения признаков фиктивного банкротства отсутствует, должник злоупотребляет своими правами, уклоняется от передачи документов финансовому управляющему и предоставляет недостоверную информацию. Провести анализ и выявить степень влияния финансово-хозяйственной деятельности должника на возникновение неплатежеспособности должника ввиду отсутствия документов не представляется возможным.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, по результатам которых установлено следующее имущество:

- Нежилое здание, площадь 943 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300302:669, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, 73, строение 2, обременено ипотекой;

- Нежилое здание, площадь 888 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300302:668, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, 73, строение 3, обременено ипотекой;

- Объект незавершенного строительства, площадь 10 228,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300302:325, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, 73, обременено ипотекой;

- Нежилое здание, площадь 914,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300302:667, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, 73;

- Земельный участок на праве аренды сроком с 19.04.2019 по 18.04.2025 г., кадастровый номер 24:50:0300302:183, площадью 32 030 кв.м., находящийся по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская.

- Права требования передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 46, общей площадью 85,28 кв.м. (проектная) с учетом приведенной площади балкона (лоджии) – 89,01 кв.м., расположенной на 7 этаже многоэтажного строящегося дома № 1 с инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район ул. Прибойная, 37, стр. 2 на земельном участке с кадастровыми номерами 24:50:0700140:11, 24:50:0700140:1558, 24:50:0700140:1557, из земель – земли населенных пунктов, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Иное имущество (движимое/недвижимое) не установлено.  Опись, оценка имущества в процедуре реструктуризации долгов не производилась.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (27.02.2023) в реестр требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 51 686 018,54 руб. Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

27.02.2023 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 47 927 671,25 руб. основного долга,  обладающие 92,73% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 27.02.2023. Данным собранием приняты решения: в частности, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Должник, возражая против введения процедуры реализации имущества пояснил, что анализ финансового состояния должника, проведенный управляющим, порочен, отчет о деятельности финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов не соответствует действительности, выполнен с нарушениями действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 27.02.2023 единственным кредитором принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Поскольку на собрании кредиторов 27.02.2023  присутствовал единственный кредитор, обладающий 100 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 27.02.2023 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии реализации имущества, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 27.02.2023 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 27.02.2023 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должником план реструктуризации долгов, в установленный законом о банкротстве срок, собранию кредиторов, финансовому управляющему, а также суду представлен не был.

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Более того, должник не лишен был возможности представить данный план реструктуризации в настоящее судебное заседание. Вместе с тем, в настоящем судебном заседании (10.03.2023) должник ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов не заявлял.

При этом, одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Должником не представлена информация о наличии достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, доказательства наличия имущества, достаточного для утверждения соответствующего плана не представлены, что является препятствием для утверждения плана реструктуризации долгов.

Должником не представлены доказательства того, что погашение задолженности является реально исполнимым, задолженность перед единственным кредитором, превышающим 50 млн. руб. будет погашена в кратчайшие сроки. Кроме того, в рамках дела о банкротстве №А33-23589/2021 рассматривается обоснованность требований кредиторов в сумме, превышающей 140 млн. руб. В связи с чем, суд критически относится о возможном погашении задолженности, в связи с реализацией установленного имущества должника. Ранее данная задолженность должником не погашалась, действия, направленные на погашение указанной задолженности, в том числе за счет заработной платы, реализации имущества, заключение мирового соглашения в целях мирного урегулирования спора,  в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ничего не препятствует ФИО2 осуществлять трудовую деятельность в процедуре реализации имущества должника, погасить требования кредиторов.

Так суд определением от 03.10.2022 по делу №А33-23589/2021 разъяснил должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Доводы о порочности анализа финансового состояния, проведенного управляющим несостоятельны. 

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Требования к анализу активов и пассивов должника установлены Приложением N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Согласно пункту 5 указанного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), установлен механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства являются одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы: восстановление платёжеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры реализации имущества; возможно покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Так в соответствии с разделом 7.1 указанного финансового анализа следует, что у должника имеется имущество,  денежные средства от реализации которого можно направить на погашение всех имеющихся обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Финансовый анализ проводился исходя из установленного имущества должника, поступления денежных средств на счета должника, при этом обязательности установления рыночной стоимости имущества должника в процедуре реструктуризации долгов  не имеется.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные им недостатки анализа повлияли на выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Не доказано, какие именно его права и законные интересы были нарушены действиями финансового управляющего при осуществлении процедуры реструктуризации долгов, в том числе при составлении анализа финансового состояния должника, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию должника. Доказательства недостоверности представленного отчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены соответствующие доказательства. Доводы должника основаны на предположениях в связи с чем не могут быть приняты судом как допустимые доказательства по делу.

Кроме того, должник  не доказал, что принятием собранием кредиторов решений по первому вопросу повестки дня собранием кредиторов «Принять отчет финансового управляющего» нарушены его права. Кредиторы вправе принять к сведению любой отчет финансового управляющего.

Более того, возражения должника положенные в основу признания недействительным отчета финансового управляющего в указанной части по своей сути являются доводами жалобы на действия финансового управляющего, которая не может быть рассмотрена судом в рамках заявления о признании должника банкротом по итогам процедуры реструктуризации долгов, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в отдельном обособленном споре. Кроме того, в материалы дела представлен отчет, в котором устранены указанные недостатки.

При этом, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что реструктуризация долгов и реализация имущества гражданина представляют собой две раздельные процедуры реабилитационного характера. Реструктуризация долгов направлена на восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами согласно плану реструктуризации. Реализация имущества вводится в отношении гражданина после признания его банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, обе процедуры банкротства преследуют единую цель – удовлетворение требований кредиторов.  Стадия реализации имущества вводится арбитражным судом после установления невозможности утверждения плана реструктуризации долга. Однако, действующим законодательством не предусмотрен запрет на утверждение плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества, поскольку данные действия фактически направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом утверждение плана реструктуризации долгов не влечет прекращения производства по делу. Более того, в случае неисполнения плана реструктуризации гражданин может быть вновь объявлен банкротом и в отношении него будет открыта процедура реализации имущества.

При этом, в качестве альтернативы плану реструктуризации долгов суд разъясняет о возможности заключения мирового соглашения. В ст. 213.31 Закона о банкротстве предусмотрены особенности заключения мирового соглашения с гражданином. Количество необходимых голосов на собрании кредиторов для утверждения мирового соглашения (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве) аналогично количеству голосов для одобрения кредиторами плана реструктуризации долгов (ст. 213.16 Закона о банкротстве) - большинство от общего количества включенных в реестр требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании ФИО2 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 10.09.2023.

Как ранее указано судом, финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения об анализе сделок должника, за период, предшествовавшей процедуре банкротства. Указанные обстоятельства требуют дополнительной проверки финансовым управляющим, поскольку исключительный вывод о наличии оснований финансовым управляющим не представлен. 

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов от 27.02.2023 решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Доводы должника о наличии заинтересованности кредитора и финансового управляющего ФИО5 отклонены судом как неподтвержденные документально. Должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства действий кредитора - заявителя по делу о банкротстве и управляющего как согласованные и направленные на преодоление правила, установленного п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве. Указанные доводы должника основаны на предположениях и не принимаются судом.

При этом, возражения должника в части отстранения арбитражного управляющего по своей сути являются доводами жалобы на действия финансового управляющего, которая как ранее указан судом, не может быть рассмотрена в рамках заявления о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в отдельном обособленном споре.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №63 от 07.09.2021.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то управляющему ФИО5 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО5 (ИНН 

<

***>)

Банк получателя: АО «Альфа-Банк» г. Москва

ИНН банка 7728168971

КПП 770801001

БИК 044525593

Счет получателя: 40817810607390021079

к\с банка 30101810200000000593

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 300 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО1  уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 300 руб. (=25 000+300).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.                      Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 660058, 

<

...>)  банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10.09.2023.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

2.                      Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 сентября 2023 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 434.

3.Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

Должнику не позднее чем за пять дней до даты, указанной в п. 2 настоящего решения, представить в материалы дела:

- сведения об источниках доходов, с приложением подтверждающих документов;

- перечень имущества, оформленного на супруга (супругу), ребенка (детей) с приложением сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество, сведений из налогового органа, документов, подтверждающих основания возникновения права собственности.

4. Обязать финансового управляющего:

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

- не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд:

  сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием;

  отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, 

   мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

5. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего решения в законную силу выплатить финансовому управляющему ФИО5 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей  реструктуризации долгов гражданина за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2021 №63.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 300 руб. расходов на процедуру.

 

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

 

Судья

Ю.В. Григорьева