/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2018 года

Дело №

А56-40764/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» Данилюк Н.А. (доверенность от 18.04.2018 № 20-27/78-18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 (судья     Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу                      № А56-40764/2016,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (место нахождения: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, населенный пункт военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025; далее - Фонд)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Усть-Луга» (место нахождения: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Косколово, морской торговый порт Усть-Луга, ОГРН 1044701420950, ИНН 4707021059; далее – ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга») о взыскании 727 578 руб. 48 коп. долга по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов № 83 и 83 А, расположенных в кв. Ленрыба в поселке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, за период с 01.05.2014 по 30.04.2016 и 130 923 руб. 69 коп. пеней за просрочку платежей за период с 02.07.2015 по 02.03.2017 на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 10.11.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 11, лит. «А», ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900; далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Дружба» (место нахождения: 241020, г. Брянск, ул. Уральская, д. 113, ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178; далее – АО «Транснефть-Дружба») и     ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга».

Решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2017 с Общества в пользу Фонда взыскано  727 578 руб. 48 коп. долга и 9 422 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2017 в части взыскания пеней, обязательство по оплате которых за несвоевременную или неполную уплату взносов на капитальный ремонт за спорный период, по мнению подателя жалобы, возникло у предыдущих собственников, а именно: у АО «Транснефть-Дружба» и у ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга». Также податель жалобы считает, что требования Фонда к Обществу следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

           Как видно из материалов дела, истец на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р является фондом для осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области.

ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга» (продавец) по договору купли-продажи от 31.03.2016 передало в собственность Общества (покупатель) жилые помещения      № 1 - 9, 11 - 20, 22 - 30, 32 - 33, 35 - 43, 45 - 53 в доме № 83, а также жилые помещения № 1, 3 - 16, 18, 21 - 23, 26 - 47, 51 - 52 в доме № 83А, расположенных по названному адресу.

 Фонд, ссылаясь на наличие у ответчика 727 578 руб. 48 коп. долга по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.04.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт установлена  статьей 158 ЖК РФ.

В силу статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013       № 508 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014 - 2043 годы.

 Статьей 3 Закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу  статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит также не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно материалам дела (в подтверждение регистрации права собственности ответчика на жилые помещения, в отношении которых истцом начислена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, представлены копии свидетельств о регистрации права и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним)  взыскиваемая Фондом сумма долга включает также задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт            ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга».

Правительством Ленинградской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015 и 2016 годы в размере 5,55 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Расчет суммы долга выполнен Фондом с применением указанного размера взноса, исходя из общей площади принадлежащих Обществу жилых помещений  -    5 462,30 кв. м. 

Поскольку Обществом доказательства погашения долга по внесению взносов на капитальный ремонт в сумме 727 578 руб. 48 коп. не представлены, вывод суда об удовлетворении заявленных Фондом исковых требований в части взыскания основной задолженности кассационная инстанция считает правильным. 

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания пеней, Общество сослалось на неправомерное взыскание с него неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт, допущенное прежним собственником жилых помещений - ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга», а также неверное определение истцом начала просрочки исполнения обязательства Обществом, настаивая на том, что обязательство по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт, допущенное прежним собственником, не может перейти к новому собственнику, в том числе ввиду отсутствия его вины в просрочке оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -      ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из буквального содержания части 3 статьи 158 ЖК РФ того обстоятельства, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику происходит переход не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт, не следует.

        В силу  статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной для собственника помещения в многоквартирном доме. 

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, то и обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, включая обязанность по уплате этих взносов, не исполненную предыдущим собственником, возникает с момента возникновения права собственности на помещение. 

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (как в данном случае) собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (Закон Ленинградской области от 29.11.2013       № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области»).

Суд, установив, что Общество получило платежные документы после 20-го ноября 2016 года, обоснованно посчитал, что их оплата применительно к названному Закону подлежала исполнению не позднее 20.12.2016.

Поскольку Фондом заявлено требование о взыскании с Общества пеней, начисленных по 02.03.2017, с ответчика правомерно взысканы пени за 42 дня (с 20.12.2016 по 02.03.2017).  

На дату вынесения судом решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 9,25%.

Таким образом, вывод суда о взыскании с Общества в пользу Фонда 9 422 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежей (727 578 руб. 48 коп. х 9,25% : 300 х   42 дня) кассационная инстанция считает правильным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом в данном случае не установлено. 

         По смыслу процессуального Закона, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Общество привлечено к участию в деле определением от 10.11.2016.    В адрес ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга» соответствующая претензия направлялась.

Намерения добровольно и оперативно урегулировать во внесудебном порядке возникший спор на момент его рассмотрения по существу в поведении Общества не усматривалось. Оставление иска без рассмотрения в связи с необоснованным затягиванием разрешения спора в данном случае могло привести к ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А 56-40764/2016 оставить без изменения,  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

А.А. Кустов

 В.К. Серова