ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10476/2022

г. Киров

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.06.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 

по делу № А17-10476/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Иванова

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Ивановский городской комитет по управлению имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление благоустройства администрации города Иванова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного участка ливневой канализации, о взыскании неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Первая» (далее – заявитель, ООО УК «Первая», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) о признании незаконным бездействия Администрации города Иванова (далее – Администрация), выразившегося в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного участка ливнево-дренажной канализации следующего  территориального расположения: от ливнеприемника и смотрового колодца у подъезда №1 МКД № 80,   далее проходящей  вдоль торца дома 80 до смотрового колодца между домами 80 и 76 по ул. 5-я Коляновская и следующей параллельно ул. 5-я Коляновская в направлении ул. Маршала Василевского, далее проходящей между детским садом № 13 по ул. 5-я Коляновская, д. 74, школой № 62 по ул. 5-я Коляновская, д. 72, детским садом № 188 по ул. 5-я Коляновская, д. 70 и многоквартирными домами № 113а, 113Б, 109Б по проспекту Текстильщиков и №18 по ул. Маршала Василевского, с поворотом  на территории детского сада №188 на юг в сторону ул. 5-я Коляновская до точки врезки  в смотровой колодец  ливневой канализации, проходящей по ул. 5-я Коляновская. В целях восстановления нарушенных прав Общество просит   обязать Администрацию принять меры по постановке на учет бесхозяйного участка ливневой канализации,  взыскать с Администрации судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения установленных судом сроков исполнения решения по настоящему делу. ООО УК «Первая» также заявлено требование о  взыскании с Администрации расходов в размере 41 000 рублей, понесенных заявителем для получения заключения специализированной организации - ООО «Научно-технический центр Эверест».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление благоустройства администрации города Иванова, муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного участка ливневой   канализации  у подъезда №1 многоквартирного дома № 80 по улице 5-я Коляновская города Иваново,   включающего ливнеприемник и смотровой колодец. Суд обязал Администрацию в 3-х месячный срок  с момента вступления   решения суда по настоящему делу в законную силу подать в  орган регистрации  прав  документы для  постановки на учет  соответствующего бесхозяйного участка ливневой канализации у подъезда №1 многоквартирного дома № 80 по улице 5-я Коляновская города Иваново, включающего  ливнеприемник и смотровой колодец, и определить организацию  для его обслуживания и содержания. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения в указанный срок взыскать с Администрации города Иваново судебную неустойку в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Первая»  в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного  судом для  восстановления нарушенного права, по день фактического исполнения судебного акта. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, ливневая канализация, границы которой установлены в результате геодезических изысканий ООО «НТЦ Эверест», является сложной вещью, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа ООО УК «Первая» в признании бездействия Администрации незаконным в части участка ливневой канализации, проходящей вдоль торца дома 80 до смотрового колодца между домами 80 и 76 по ул. 5-я Коляновская и следующего параллельно ул. 5-я Коляновская, в направлении ул. Маршала Василевского. Ливневая канализация проходит между детским садом № 13 по ул. 5-я Коляновская, д. 74, школой № 62 по ул. 5-я Коляновская, д. 72, детским садом №188 по ул. 5-я Коляновская, д. 70 и многоквартирными домами № 113а, 113Б, 109Б по проспекту Текстильщиков и №18 по ул. Маршала Василевского. На территории детского сада №188 ливневая канализация поворачивает на юг в сторону ул. 5-я Коляновская и врезается в ливневую канализацию, проходящую по ул. 5-я Коляновская.

Кроме того, податель жалобы приводит доводы о том, что судебные расходы Общества в размере 41 000 рублей, понесенные в связи с обращением к ООО «НТЦ Эверест», подлежат отнесению на ответчика.

Администрация в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы. 

Ответчик и  третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №503 от 28.02.2020 многоквартирный дом №80 по ул. 5-ая Коляновская г. Иваново включен с 01.03.2020  в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Первая».

Письмом от 27.04.2021 Общество указало Администрации о необходимости принятия мер по прочистке ливневой канализации и ликвидации подтопления территории, указав, что на муниципальной территории, расположенной за границами земельного участка многоквартирного жилого дома по ул. 5-Коляновская, д.80, расположены решетка и колодец ливневой канализации, колодец не функционирует по причине засора сетей квартальной ливневой канализации.

Согласно ответу Администрации от 19.05.2021 отсутствуют основания для направления средств бюджета города на содержание ливневой канализации, не являющейся муниципальной собственностью. В связи с тем, что трубопровод с колодцем и ливнеприемником между домами 80 ул. 5-Коляновской и 117А пр. Текстильщиков являются элементами ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных вод с данной территории, вопросом ремонта и содержания данного участка ливневой канализации должны заниматься управляющие организации, с которыми у собственников помещений заключены договоры на содержание и обслуживание указанных многоквартирных домов.

08.07.2021 Администрацией подготовлен ответ на обращение, согласно которому ливневая канализация предназначена для отвода поверхностных вод с земельных участков, сформированных для многоквартирных домов, является локальной, к городским сетям не присоединена и в реестре муниципального имущества города Иванова не числится.

Письмом от 11.04.2022 Общество обратилось в Администрацию с требованием об определении организации, ответственной за эксплуатацию квартальной канализации, один из участков которой проходит возле 

<

...> и обязании данной организации привести сети ливневой канализации в технически исправное состояние.

12.04.2022, 19.04.2022 ООО УК «Первая» обратилась в Администрацию с требованием о принятии срочных мер по приведению сети ливневой канализации возле 

<

...> в технически исправное состояние в связи с постоянно поступающими обращениями жителей МКД по вопросу луж при выходе из подъезда № 1.

В соответствии с письмами от 12.05.2022, 29.09.2022 Общество обратилось в Администрацию с требованием об определении организации, ответственной за эксплуатацию квартальной канализации, один из участков которой проходит возле 

<

...> и обязании данной организации привести сети ливневой канализации в технически исправное состояние. Также ООО УК «Первая» указывала, что собственник ливневой канализации не установлен, она является бесхозяйной.

Письмами от 04.05.2022, 16.05.2022, 20.05.2022 и 28.10.2022 в ответ на обращения Администрация также указала об отсутствии оснований для направления средств бюджета города на содержание ливневой канализации, не являющейся муниципальной собственностью.

Также в письмах  от  16.05.2022 и 23.05.2022 Администрация  сообщила  Обществу, что  для  подготовки проекта постановления Администрации о признании имущества бесхозяйным необходим определенный пакет документов.  При наличии вышеуказанных документов Комитет в рамках своих полномочий проведет работу по оформлению бесхозяйного имущества.  

В письме от 28.10.2022 Администрация указала, что вопрос  определения подрядной организации для приведения  в надлежащее техническое состояние  сети ливневой канализации, расположенной  в районе дома 80  по ул. 5 Коляновской  будет рассмотрен после признания ее бесхозяйной  и принятия решения о включении в муниципальную собственность  г. Иваново.

Полагая, что меры по постановке на учет бесхозяйного участка ливневой канализации, идущей  от ливнеприемника и смотрового колодца у подъезда №1 МКД № 80,  Администрация не приняла, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Из содержания текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 4 части 1 статьи 14, пункте 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения и городского округа отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в зависимости от своего предназначения системы водоотведения включают в себя в том числе, централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Поверхностные сточные воды определены в разделе 1 Правил № 644 как принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Наличие у Общества полномочий по обращению в суд в защиту публичных интересов в соответствии с частью 2 статьи 53 АПК РФ не усматривается. Из материалов дела видно, что Общество неоднократно обращалось к Администрации по вопросу наличия признаков бесхозяйного имущества – «квартальной ливневой канализации», один из участков которой проходит  возле 

<

...> в связи с подтоплением подъезда № 1 указанного дома, управление которым осуществляет заявитель. При этом Общество не доказало наличие оснований для обращения в суд с требованием, касающимся участка ливневой канализации, проходящей  вдоль торца дома 80 до смотрового колодца между домами 80 и 76 по ул. 5-я Коляновская и следующего параллельно ул. 5-я Коляновская в направлении ул. Маршала Василевского, далее проходящей между детским садом № 13 по ул. 5-я Коляновская, д. 74, школой № 62 по ул. 5-я Коляновская, д. 72, детским садом № 188 по ул. 5-я Коляновская, д. 70 и многоквартирными домами № 113а, 113Б, 109Б по проспекту Текстильщиков и №18 по ул. Маршала Василевского, с поворотом  на территории детского сада №188 на юг в сторону ул. 5-я Коляновская до точки врезки  в смотровой колодец  ливневой канализации, проходящей по ул. 5-я Коляновская.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество вплоть до сентября 2023 (подача ходатайства об уточнении заявленных требований) не обращалось к ответчику с требованием о признании бесхозяйным указанного выше участка ливневой канализации, в связи с чем в действиях Администрации не усматривается противоправного бездействия.

Доводы подателя жалобы о том, что ливневая канализация, границы которой установлены в результате геодезических изысканий ООО «НТЦ Эверест», является сложной вещью, не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Заявляя о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 41 000 рублей, ООО «УК «Первая» указывает, что в связи с рассмотрением дела Обществом и ООО «НТЦ Эверест» заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 19.07.2023, в связи с чем подготовлено представленное в материалы настоящего дела заключение от 11.09.2023.

При этом Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной необходимости несения данных расходов в целях защиты нарушенного права и их оправданности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования и возложения указанных расходов на ответчика.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 по делу № А17-10476/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО УК «Первая» по платежному поручению от 22.11.2023 № 1112  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 по делу № А17-10476/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.11.2023 № 1112.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева