АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-3898/2025

город Орёл

4 июня 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола помощником судьи Т.А. Крышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (302001, 

<

...>, оф. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - школа № 35 имени А.Г. Перелыгина города Орла (302012, 

<

...> и ФИО1, д. 76, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее по тексту именуемое истцом, обществом, подрядчиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - школа № 35 имени А.Г. Перелыгина города Орла (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года в размере    507 830,4 руб., по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года в размере 610 051 руб., по Гражданско-правовому договору № 11 от 10 декабря 2024 года в размере 469 984,1 руб., по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в размере 125 000 руб., неустойки по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года в размере 104 156,02 руб. за период с      12 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года в размере 129  391,82 руб. за период с 2 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору № 11 от 10 декабря 2024 года в размере 25 661,13 руб. за период с    12 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в размере 19 075 руб. за период с 25 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - школа № 35 имени А.Г. Перелыгина города Орла (заказчик) посредством электронного документооборота в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт № 1.

Согласно пункту 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту потолков.

Все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены по адресу: 

<

...> в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту (пункт 1.2).

Цена Контракта составляет, с учетом НДС (при наличии): 507 830,4 руб., без НДС Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.1).

Источник финансирования осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (пункт 2.2).

В разделе 3 Контракта согласованы сроки выполнения работ: с 1 июня 2024 года по 30 июня 2024 года.

Согласно пункту 5.1 все расчёты по Контракту производятся безналичным путём.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, оформленного в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.2).

На аналогичных условиях 6 мая 2024 года между теми же сторонами заключен Контракт № 2.

Цена Контракта № 2 составляет, с учетом НДС (при наличии): 610 051 руб., без НДС Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.1).

10 декабря 2024 года между теми же сторонами заключен Гражданско-правовой договор № 11.

Цена Договора составляет, с учетом НДС (при наличии): 469 984,1 руб., без НДС Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.1).

В разделе 3 Контракта согласованы сроки выполнения работ Подрядчиком: начало выполнения работ – со дня заключения Договора, окончание – 20 декабря 2024 года.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение тридцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 7.1.1).

В силу пункта 7.2 Договора одновременно с актом о приемке выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику: справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета-фактуры (при наличии).

На аналогичных условиях 22 июля 2024 года между теми же сторонами заключен Гражданско-правовой договор № 5.

Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту санузла.

Цена Договора составляет, с учетом НДС (при наличии): 155 000 руб., без НДС Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.1).

В разделе 3 Контракта согласованы сроки выполнения работ Подрядчиком: начало выполнения работ – со дня заключения Договора, окончание – по 13 августа 2024 года.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение тридцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 7.1.1).

Пунктами 7.7 Контрактов и пунктами 8.6 Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ № 1 от 27 июня 2024 года, от 17 июня 2024 года, от 20 декабря 2024 года, от 13 августа 2024 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20 декабря 2024 года, от 13 августа 2024 года.

Платежным поручением № 654343 от 28 ноября 2024 года ответчиком частично погашена задолженность по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в сумме 30 000 руб.

Оплата работ в установленный договором срок произведена не была, задолженность в размере 1 712 865,5 руб. Заказчиком до настоящего момента не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 2 от 15 июля 2024 года, № 4 от 3 февраля 2025 года, № 5 от 13 февраля 2025 года с просьбой об оплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав гражданско-правовую природу контрактов (договоров), арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником  следует квалифицировать как правоотношения по договору строительного подряда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 4 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Задолженность на момент вынесения решения по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года составляет 507 830,4 руб., по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года – 610 051 руб., по Гражданско-правовому договору № 11 от 10 декабря 2024 года – 469 984,1 руб., по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года – 125 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям спорных Контрактов. Доказательств обратного ответчик не представил.

Ответчик возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил, напротив, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года в размере 507 830,4 руб., по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года в размере 610 051 руб., по Гражданско-правовому договору № 11 от 10 декабря 2024 года в размере 469 984,1 руб., по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в размере 125 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года в размере 104 156,02 руб. за период с 12 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года в размере 129  391,82 руб. за период с 2 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору № 11 от 10 декабря 2024 года в размере 25 661,13 руб. за период с 12 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в размере 19 075 руб. за период с 25 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года в связи с тем, что ответчиком не была осуществлена оплата выполненных работ в установленный срок. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.7 Контрактов и пунктами 8.6 Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил начисление пени.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки, подлежащей выплате подрядчику, произведен в соответствии с условиями договоров, которыми стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года в размере 104 156,02 руб. за период с 12 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года в размере 129  391,82 руб. за период с 2 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору   № 11 от 10 декабря 2024 года в размере 25 661,13 руб. за период с 12 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в размере 19 075 руб. за период с 25 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки с 1 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 122 от  30 апреля 2025 года уплачена государственная пошлина в сумме 84 734 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (84734 руб. х 30%).

Государственная пошлина в сумме 59 314 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - школа № 35 имени А.Г. Перелыгина города Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженность по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года в размере 507 830,4 руб., по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года в размере 610 051 руб., по Гражданско-правовому договору № 11 от 10 декабря 2024 года в размере 469 984,1 руб., по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в размере 125 000 руб., неустойку по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года в размере 104 156,02 руб. за период с 12 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года в размере 129 391,82 руб. за период с 2 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору № 11 от 10 декабря 2024 года в размере 25 661,13 руб. за период с    12 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года, по Гражданско-правовому договору № 5 от 22 июля 2024 года в размере 19 075 руб. за период с 25 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 420 руб.

Дальнейшее начисление неустойки по Контракту № 1 от 3 мая 2024 года производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 507 830,4 руб., начиная с 1 мая 2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Дальнейшее начисление неустойки по Контракту № 2 от 6 мая 2024 года производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 610 051 руб., начиная с 1 мая 2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Дальнейшее начисление неустойки по Гражданско-правовому договору № 11 от   10 декабря 2024 года производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 469 984,1 руб., начиная с 1 мая 2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Дальнейшее начисление неустойки по Гражданско-правовому договору № 5 от     22 июля 2024 года производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 125 000 руб., начиная с 1 мая 2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» из федерального бюджета 59 314 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                          О.И. Лазутина