2269/2019-54176(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1523/2017

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-7189/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Николаева Д.В.,  

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй»  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Адыгея от 01.04.2019 по делу № А01-1523/2017 об отказе в недопуске  к участию в рассмотрении спора по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» ФИО2 к  учредителю должника ФИО3 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (ИНН  

<

***>/ОГРН 

<

***>), принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КС-Строй» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики  Адыгея обратился кредитор ФИО4 с заявлением к  конкурсному управляющему должника ФИО2 о признании  недействительными торгов от 23.01.2019 № 4754-ОАОФ по продаже имущества  общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» и договора купли- продажи имущества от 28.01.2019, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «КС-Строй» и обществом с ограниченной  ответственностью «Регион-Строй».  

Конкурсный управляющий ООО «КС-Строй» ФИО2 заявил  ходатайство о не допуске к участию в рассмотрении данного обособленного спора  индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве представителя  

учредителя должника Володина В.В. ввиду отсутствия у него надлежащей  легитимации.  

Определением от 01.04.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КС- Строй» ФИО2 о не допуске к участию в рассмотрении настоящего  обособленного спора ИП ФИО5 в качестве представителя учредителя  должника ФИО3 по доверенности от 21.12.2018.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КС- Строй» ФИО2 обжаловал определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить  судебный акт, принять новый.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй»  (далее – ООО «КС-Строй», должник, общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016  требования ФИО6 признаны обоснованными, в отношении должника  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 дело   № А32-23832/2016 по заявлению ФИО6 о признании ООО «КС-Строй»  несостоятельным (банкротом) направлено для рассмотрения в Арбитражный суд  Республики Адыгея по подсудности. Указанным определением суд применил к  рассмотрению настоящего дела параграф 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2001 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), предусматривающего банкротство застройщиков.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 дело №  А01-1523/2017 принято к производству. Определением Арбитражного суда  Республики Адыгея от 29.08.2017 временный управляющий должника ФИО7  освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного  управляющего ООО «КС-Строй». Определением Арбитражного суда Республики  Адыгея от 13.09.2017 временным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2018 должник –  ООО «КС-Строй» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Кредитор ФИО4 обратился в суд с заявлением к  конкурсному управляющему ООО «КС-Строй» ФИО2 о признании  

недействительными торгов от 23.01.2019 № 4754-ОАОФ по продаже имущества  ООО «КС-Строй» и договора купли-продажи имущества от 28.01.2019,  заключенного между ООО «КС-Строй» и ООО «Регион-Строй».  

Конкурсный управляющий ООО «КС-Строй» ФИО2 заявил  ходатайство о не допуске к участию в рассмотрении данного обособленного спора  индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве представителя  учредителя должника ФИО3 ввиду отсутствия у него надлежащей  легитимации.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «КС-Строй»  ФИО2, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), граждане вправе вести свои дела в арбитражном  суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в  арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим  образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за  исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 61 АПК РФ, полномочия других представителей на ведение  дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут  быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на  что указывается в протоколе судебного заседания. Доверенность от имени  гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном  федеральным законом порядке.  

Согласно статье 36 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), представителями  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций,  являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами,  участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать  любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные  полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на  ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в  доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а  в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации  или федеральным законом, в ином документе.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, представитель учредителей  (участников) должника – председатель совета директоров (наблюдательного  совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо  лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным  аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное  учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, представитель учредителей  (участников) должника является участником арбитражного процесса по делу о  банкротстве.  

Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве, представители  собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также  учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают  правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьями 2, 35, 126 и иными нормами Закона о  банкротстве, личное участие учредителей (участников) должника в деле о  банкротстве не предусмотрено, представление интересов учредителей (участников)  должника в деле о банкротстве обеспечивается через их представителя.  Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета  директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального  органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров  (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом  управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками)  должника.  

Формирование коллегиальных органов управления, таких как совет  директоров (наблюдательный совет), уставом общества не предусмотрено.  

Как установил суд первой инстанции согласно уставу общества высшим  органом управления общества является собрание его участников. Согласно  информации, опубликованной на сайте https://egrul.nalog.ru, учредителями  (участниками) должника являются ЗАО «Региональная инвестиционная компания»  (размер доли – 18%), ФИО3 (размер доли – 50%), ФИО8 (размер доли – 16%), ФИО9  (размер доли – 16%).  

Согласно информации, опубликованной на указанном сайте, ЗАО  «Региональная инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого  государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, о чем в Единый государственный  реестр юридических лиц 02.09.2015 внесена соответствующая запись.  

ИП ФИО5 (представитель участника общества ФИО3 по  доверенности) в суде первой инстанции пояснил, что участники общества  ФИО8 и ФИО9 в настоящее время находятся в местах лишения  свободы, в связи с чем провести собрание участников ООО «КС-Строй» и избрать  представителя учредителей (участников) должника не представляется возможным.  

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего ООО «КС-Строй»  ФИО2, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в  

силу вышеуказанных обстоятельств провести собрание участников ООО «КС- Строй» и избрать представителя учредителей (участников) должника объективно  невозможно.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что ИП ФИО5 обязан был  предоставить доказательства нахождения участников ООО «КС-Строй»  ФИО8 и ФИО9 в местах лишения свободы, суд апелляционной  инстанции отклоняет ввиду необоснованности. Доказательств иного в материалы  дела управляющим не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции принятие  участия в рассмотрении настоящего обособленного спора представителя участника  общества ФИО3 не нарушает права и законные интересы иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а равно иных участников ООО «КС-Строй».  Напротив, лишение права представителя участника общества ФИО3 на  участие в рассмотрении настоящего обособленного спора повлечет нарушение прав  и законных интересов ФИО3, в частности, прав на квалифицированную  юридическую помощь и участие в деле о банкротстве через представителя.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «КС-Строй»  ФИО2  

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность  сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2019 по делу   № А01-1523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Н.В. Сулименко 

А.Н. Стрекачёв